Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2014 г. N Ф02-4428/14 по делу N А33-22269/2013

г. Иркутск

14 октября 2014 г.

N А33-22269/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Куликовской Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Никитиной С.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Деменченок Светланы Георгиевны (доверенность от 25.04.2014 N 01-2/20-2640),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2014 года по делу N А33-22269/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции:

Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскнефтепродукт" (ОГРН 1022401784954, г. Красноярск) (далее - ОАО "Красноярскнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2013 N ВЗНАТ - 445/3 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ОГРН 1062466156917, г. Красноярск) (далее - Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, административный орган) о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Красноярскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 3, 9, 13, 18, 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), пунктов 11, 15, 17 Порядка формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.08.2010 N 313, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии грубого нарушения административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении проверки, ссылаясь на то, что единственным планом проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, которым надлежит руководствоваться, является план проверок, прошедший согласования в органах прокуратуры Российской Федерации всех уровней и размещенный до 31.12.2012 на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в рамках единого сводного плана проверок; судами не учтено, что прокуратурой изначально был сформирован план проверок, включающий один филиал общества - "Центральный"; судами неверно признано наличие технической ошибки при формировании плана контрольно-надзорной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган считает судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

ОАО "Красноярскнефтепродукт" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и об удовлетворении его ходатайства об участии в заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), однако ни в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ни в Арбитражный суд Красноярского края своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 07.10.2013 N 445-р/п в период с 21.10.2013 по 18.11.2013 года проведена плановая выездная проверка ОАО "Красноярскнефтепродукт", в том числе филиала "Северный".

В ходе проведения проверки административным органом выявлено, что филиал общества "Северный" в нарушение пункта 5 части 2 статьи 39, части 1 статьи 42, части 2 статьи 55, части 4 Водного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" осуществляет водопользование (пользование водным объектом - фактическое использование участка р. Енисей для забора (изъятия) водных ресурсов и сбора сточных вод) с нарушением правил водопользования, предусмотренных требованиями действующего водоохранного законодательства, а именно: в полном объеме не выполняются Программа проведения измерений качества сточных вод по перечню контролируемых компонентов и Программа регулярных наблюдений за водным объектом р. Енисей по перечню контролируемых компонентов, периодичности отбора проб и контрольным точкам водопользования, а также не исполнены в полном объеме Планы водоохранных и водосберегающих мероприятий филиала "Северный".

Результаты проверки отражены в акте от 18.11.2013 N ВНЗАТ-445.

По факту нарушения правил водопользования Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю в отношении общества составлен протокол от 18.11.2013 N ВНЗАТ-445/3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 02.12.2013 N ВЗНАТ-445/3 ОАО "Красноярскнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях ОАО "Красноярскнефтепродукт" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствия нарушений порядка организации и проведения проверок, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ и процедуры привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Руководствуясь положениями пункта 5 части 2 статьи 39, частью 1 статьи 42, частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 1, части 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) ОАО "Красноярскнефтепродукт" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО "Красноярскнефтепродукт", не оспаривая факт наличия выявленных нарушений правил водопользования, указывает на то, что административным органом допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, что выразилось в проведении проверки в отношении филиала общества ("Северный"), не включенного в Единый план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, размещенный на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в рамках единого сводного плана проверок.

Данный довод был предметом рассмотрениями судами двух инстанций и обоснованно отклонен судами как основанный на неверном толковании норм права и несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям, согласно части 2 статьи 9 Федерального закона, относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 настоящего Федерального закона; частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3). Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5).

Частями 6, 6.1, 6.4, 7 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры. Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля. Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля, органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного контроля (надзора), до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, составляют ежегодные планы проведения плановых проверок в соответствующей сфере деятельности, включающие сведения утвержденных ежегодных планов проведения плановых проверок, представленных территориальными органами государственного контроля (надзора), указанными в части 7.1 настоящей статьи. Ежегодные планы проведения плановых проверок размещаются федеральными органами исполнительной власти на своих официальных сайтах в сети "Интернет", за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 7.2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Судами установлено, что на официальном сайте Управления Росприроднадзора (www.yarsknadzor.ru) размещен План контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора на 2013 год, утвержденный приказом по Управлению от 30.10.2012 N 1499, пунктом 145 которого предусмотрена плановая выездная проверка общества, включая филиал "Северный"; План контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю на 2013 год был опубликован на официальном сайте Росприроднадзора в сети "Интернет" (http://www.rpn.gov.ru/node/51); прокуратурой Красноярского края из проекта плана ежегодных плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, подготовленного Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю, не исключались никакие пункты, в том числе какие-либо филиалы общества, согласно письму прокуратуры Красноярского края от 28.09.2012 N 7/4-03-2012 проект плана возвращен с указанием на то, что "из проекта плана от согласования проверки не отклонялись"; из представленного в материалы дела распоряжения ОАО "Красноярскнефтепродукт" от 16.10.2013 "О назначении ответственных в ходе проведения проверки", следует, что в связи с распоряжением Управления Роспортребнадзора по Красноярскому краю от 07.10.2013 N445-р/п в филиалах общества ("Центральный", "Северный", "Западный", "Восточный", "Юго-Восточный", "Ужурский", "Рыбинский", "Игарский" - всего 8 филиалов) назначены ответственные лица по подготовке к проверке. Относительно указания в Сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2013 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, только филиала "Центральный", но 8 раз (по количеству имеющихся филиалов) суды мотивированно посчитали названное опечаткой, не свидетельствующей о наличии со стороны административного органа грубого нарушения правил организации и проведения проверки.

В этой связи суды правильно признали, что проведение в период с 21 октября по 18 ноября 2013 года на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора от 07.10.2013 N 445-р/п плановой выездной проверки ОАО "Красноярскнефтепродукт" в отношении филиала "Северный" являлось правомерным и соответствовало Плану контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, со ссылкой, в том числе на то, что письмо прокуратуры Красноярского края от 28.09.2012 N 7/4-03-2012 не является согласующим представленный административным органом на согласование план, а содержит рекомендации для дальнейшей доработки плана; вывод о наличии технической ошибки при формировании плана контрольно-надзорной деятельности является предположительным, направлены исключительно на иную оценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть учтены судом кассационной инстанции в силу предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2014 года по делу N А33-22269/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег