Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2014 г. N Ф02-4334/14 по делу N А33-23342/2013

г. Иркутск

14 октября 2014 г.

N А33-23342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Васильевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" - Верхотурова Всеволода Евгеньевича (доверенность от 14.05.2014, паспорт),

при участии судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, - Куликовской Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Андреевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года по делу N А33-23342/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лапина М.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Магда О.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельфин" (ОГРН 1112420000406, ИНН 242007275; Красноярский край, г. Кодинск, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице агентства лесной отрасли Красноярского края о взыскании 4 001 719 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2014 в качестве органа, выступающего в настоящем деле от имени публичного образования - Красноярского края, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН 1072466002091, ИНН 2466146986; г. Красноярск, далее - ответчик, министерство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Краевое государственное автономное учреждение "Красноярское управление лесами" (ОГРН 1022402465601, ИНН 2465022402; г. Красноярск, далее - третье лицо, учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды нарушили пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 2, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон об автономных учреждениях) в силу которых собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения; требования кредиторов ликвидируемого автономного учреждения удовлетворяются за счет имущества, на которое в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть обращено взыскание.

В отзыве на кассационную жалобу общество с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, по договорам уступки права требования от 31.08.2011 N 01-08 и от 01.09.2011 N 01-09 общество с ограниченной ответственностью "Лесные Технологии" уступило истцу право требования от учреждения погашения дебиторской задолженности по договору субподряда на выполнение работ N 07-суб. от 12.04.2010 на сумму 4 001 719 рублей.

В соответствии с распоряжением правительства Красноярского края от 17.07.2012 N 583-р в отношении учреждения введена процедура ликвидации.

05.09.2012 истец направил должнику (учреждению) заявление о включении общества в реестр требований кредиторов учреждения и требование погасить задолженность в сумме 4 001 719 рублей.

Требования общества о погашении задолженности в сумме 4 001 719 рублей были включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов учреждения.

Требования кредитора не были удовлетворены учреждением в связи с недостаточностью имущества у должника.

Ссылаясь на отсутствие у учреждения, ликвидируемого по решению ответчика, имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к собственнику имущества ликвидируемого автономного учреждения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения и взыскания с министерства в пользу общества суммы долга.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Истец направил в ликвидационную комиссию учреждения заявление о включении в реестр требований кредиторов, которое было получено председателем ликвидационной комиссии.

Факт недостаточности имущества для расчетов с кредиторами четвертой очереди у ликвидируемого учреждения подтвержден промежуточным ликвидационным балансом должника, который утвержден решением наблюдательного совета учреждения от 01.11.2012 N 7.

Размер задолженности учреждения перед обществом установлен судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривался сторонами.

Исходя из положений статей 63, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения собственника его имущества субъекта Российской Федерации - Красноярского края.

При этом суды, оценив доводы ответчика и третьего лица, исходили из того, что, несмотря на исключение в силу положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 сентября 2014 года) субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения, установлены основания для применения требований пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года), согласно которому при недостаточности у ликвидируемого учреждения средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии совокупности всех фактических обстоятельств и правовых оснований для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения на собственника его имущества - субъект Российской Федерации Красноярский край в лице министерства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2 Закона об автономных учреждениях подлежат отклонению как основанные на неверном толковании права и противоречащие правоприменительной практике.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года по делу N А33-23342/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Попов

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина