Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2014 г. N Ф02-4416/14 по делу N А10-5455/2013

г. Иркутск

16 октября 2014 г.

N А10-5455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2014 года по делу N А10-5455/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", истец; место нахождения: г. Улан-Удэ, ОГРН 1100327011267) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (далее - ООО "БКС", ответчик; место нахождения: г. Улан-Удэ, ОГРН 1100327011883) о взыскании 37 062 724 рублей 78 копеек, из которых 35 905 493 рубля 76 копеек сумма задолженности за услуги по очистке сточных вод по договору от 01.12.2010 по состоянию на 30.11.2013, 1 157 231 рубль 02 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 395, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "БКС" в кассационной жалобе просит судебные акты в части взыскания 12 703 538 рублей 62 копеек задолженности за ноябрь 2013 года отменить, оставить иск в указанной части без рассмотрения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы процессуального права (статьи 49, 67, 68, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: суд первой инстанции принял уточнение исковых требований, в которых одновременно допущено изменение предмета и основание иска.

Ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный договором от 01.12.2010, в связи с чем судами неправильно дана оценка претензии от 10.12.2013 N 577. По мнению ООО "БКС", судами необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в частности, из суммы 1 157 231 рубль 02 копейки должна быть исключена сумма в размере 326 057 рублей 40 копеек.

ОАО "Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Поскольку судебные акты обжалуются в части взыскания с ответчика 12 703 538 рублей 62 копеек задолженности за ноябрь 2013 года и другая сторона не представила в возражениях на кассационную жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, судом кассационной инстанции проверяется законность судебных актов в обжалуемой части.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2010 между ООО "БКС" (заказчик) и ОАО "Водоканал" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязался осуществлять прием и биологическую очистку промышленных и бытовых сточных вод последнего, поступающих на очистные сооружения исполнителя.

Истец, полагая, что обязательства по указанному договору им выполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по их оплате не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из обоснованности требований.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. В этой связи довод кассационной жалобы о нарушении судами части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, судом округа также отклоняется. Исходя из сведений, содержащихся в претензии от 10.12.2013N 577, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка разрешения спора в отношении всего объема заявленных требований, поскольку на дату предъявления претензии у ответчика существовала задолженность в сумме, предъявленной к взысканию по настоящему делу, о наличии обязательств по оплате которой ответчик знал.

Оснований для иной оценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2014 года по делу N А10-5455/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова