Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2014 г. N Ф02-4377/14 по делу N А78-8870/2012

г. Иркутск

15 октября 2014 г.

N А78-8870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2014 года по делу N А78-8870/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Архипенко Т.В., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ДОБЫЧА" Школьникова Александра Юрьевича (далее - Школьников А.Ю.) и взыскании с него 607 170 рублей 83 копейки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года определение суда от 20 марта 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательств отсутствия вины в отсутствии полной и достоверной документации бухгалтерского учета и отчетности Школьниковым А.Ю. не представлено, в то время как в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Решением суда от 19 марта 2013 года в отношении ООО "ДОБЫЧА" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Дюбин С.В. В настоящее время процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена.

Налоговый орган обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Школьникова А.Ю. на основании пункта пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с неисполнением им обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия у Школьникова А.Ю. обязанности по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, поскольку последний не являлся руководителем общества на момент признания должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Привлечение к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве возможно в случае непредставления руководителем конкурсному управляющему документации бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, так и в случае ее утраты вследствие необеспечения ее сохранности.

Исследовав материалы дела, суды установили, что конкурсный управляющий ООО "ДОБЫЧА" Дюбин С.В. направлял в адрес бывшего руководителя должника Школьникова А.Ю. приказ от 29.07.2013 с требованием о передаче документов и материальных ценностей ООО "ДОБЫЧА", который был получен Школьниковым А.Ю. 20.08.2013, а также обращался в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника передать всю документацию и имущество, которое было удовлетворено определением суда от 28.10.2013.

Школьников А.Ю. согласно представленным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц являлся генеральным директором ООО "ДОБЫЧА". Трудовой договор обществом со Школьниковым А.Ю., как с генеральным директором не заключался, заработная плата ему не устанавливалась, запись в трудовой книжке отсутствует. Факт того, что он являлся генеральным директором ООО "ДОБЫЧА", сам Школьников А.Ю. не отрицает.

Вместе с тем, как следует из заявления от 13.06.2012, направленного им в адрес руководителя участника должника - ОАО "Забайкальский горно-обогатительный комбинат", владеющего 99% доли в уставном капитале, Школьников А.Ю. сообщил о своем намерении прекратить трудовые отношения с обществом. Заявление зарегистрировано в ОАО "Забайкальский горно-обогатительный комбинат" за входящим номером 431 от 13.06.2012.

Сведений о назначении нового генерального директора ООО "ДОБЫЧА" в материалы дела не представлено.

Установив, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения руководителем должника обязанности по передаче документации возникли обстоятельства невозможности формирования конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, то есть конкурсным управляющим не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и невозможностью формирования конкурсной массы должника, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности всей совокупности условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2014 года по делу N А78-8870/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева