Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2014 г. N Ф02-4440/14 по делу N А58-127/2014

г. Иркутск

16 октября 2014 г.

N А58-127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Филипповой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Туймаада" Востьяновой Надежды Владимировны (доверенность от 08.10.2014),

от Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Оконешникова Владислава Юрьевича (доверенность от 21.07.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года по делу N А58-127/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Туймаада" (ИНН 1435184429, ОГРН 1071435002682, далее - ООО СК "Туймаада") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному собранию (ИлТумэн) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067731 ИНН 1435075860) о взыскании долга по контракту N 62/13 от 10.06.2013 в размере 1 870 863 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года с Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Туймаада" взыскано 1 870 863 рубля 87 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 31 708 рублей 64 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Государственное собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что исходя из условий контракта N 62/13 от 10.06.2013, предусмотрена возможность заказчика на удержание суммы неустойки в случае просрочки выполнения работ подрядчиком при окончательных расчетах по договору.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 между Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) (заказчик) и ООО СК "Туймаада" (подрядчик) был заключен контракт N 62/13 на выполнение работ по текущему ремонту помещений санузлов 1-5 этажей административного здания Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в сроки и в порядке, установленные настоящим контрактом выполнить работы по текущему ремонту помещений санузлов 1-5 этажей административного здания Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, 24/1, помещения санузлов 1-5 этажей в соответствии с Техническим заданием и сметой.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ согласована сторонами в размере 4 853 470 рублей 70 копеек.

В соответствии пунктам 4.1, 4.2 контракта срок выполнения работ с 01.07.2013 по 31.08.2013.

ООО СК "Туймаада" работы выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом (формы КС-2) N 2 от 20.11.2013 о приемке выполненных работ.

В связи с наличием долга в размере 1 870 863 рубля 87 копеек по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражными судами установлено, что факт исполнения истцом по договору от 10.06.2013 обязательств по сдаче результата работ подтверждается подписанными сторонами договора актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 2 от 20.11.2013.

Доказательств оплаты принятых работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из обоснованности требований и наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако из материалов дела следует, что в договоре, заключенном между сторонами, не предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке не согласовали прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ путем зачета неустойки.

Кроме того, стороны, согласовывая условия контракта N 62/13 от 10.06.2013 в пункте 10.8 предусмотрели, что уплата неустойки не освобождает сторон от обязательств, предусмотренных данным контрактом.

Более того, Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СК "Туймаада" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту N 62/13 от 10.06.2013 (дело N А58-4297/2014).

Доводы заявителя, касающиеся возможности уменьшения платежей по договору без наличия в двухсторонней сделке соответствующего условия, нельзя признать состоятельными, поскольку основание прекращения обязательства должно быть согласовано сторонами договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2014 года по делу N А58-127/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко