Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2014 г. N Ф02-4665/14 по делу N А78-9443/2013

г. Иркутск

15 октября 2014 г.

Дело N А78-9443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Каларский район" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по делу N А78-9443/2013 Арбитражного суда Забайкальского края (суд первой инстанции: Фадеев Е.А.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Проектная Фирма "РегионСтрой" (ОГРН 1105476052780, г. Чита ; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к администрации муниципального района "Каларский район" о взыскании 176 060 рублей реального ущерба, причиненного в связи с отказом организатора от проведения торгов, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 марта 2014 года иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 39 660 рублей убытков, 6 759 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 169 660 рублей убытков, 8 053 рубля 14 копеек судебных расходов, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Обжалуемый судебный акт принят со ссылкой на статью 12, часть 3 статьи 448, статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду неправильного применения судами статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Администрация указала на следующее: понесенные обществом расходы не могут быть квалифицированы как убытки ввиду отсутствия причинно-следственной связи между расходами и действиями ответчика; в материалах дела отсутствуют доказательства участия представителя общества в открытом конкурсе 29.07.2013; договор на оказание юридических услуг от 18.07.2013 не был исполнен в полном объеме; стоимость услуг представителя завышена; истец не доказал необходимость заключения договора на оказание юридических услуг от 18.07.2013.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 78040307), однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, администрация объявила открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества. Общество подало заявление и было допущено к участию в аукционе. В соответствии с протоколом от 29.07.2013 N 2 года организатор отказался от проведения торгов.

Ссылаясь на то, что отказ в проведении торгов повлек для общества убытки, связанные с проездом и проживанием представителя, оплатой его услуг, общество обратилось в арбитражный суд с исков о взыскании 169 660 рублей убытков, 8053 рублей 14 копеек судебных расходов, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования общество представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 18.07.2013 с Константиновым А.Г.

(130 000 рублей), акт приема-передачи оказанных услуг от 01.08.2013, платежное поручение от 01.08.2013 N 7, доказательства оплаты авиабилетов (10 660 рублей), проживания в гостинице (28 000 рублей), выдачи доверенности (1000 рублей).

В соответствии с положениями части 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Апелляционный суд установил факт отказа организатора открытых торгов в форме аукциона от проведения торгов в день их проведения, то есть при нарушении предусмотренного законом срока.

При рассмотрении дела суд признал доказанным наличие у истца убытков в виде реального ущерба в связи с несением обществом расходов на оплату услуг представителя, авиабилеты, проживание представителя в гостинице, оплату нотариальных услуг.

Поскольку представитель общества лично подал заявку на участие в торгах 24.07.2013, принял участие на заседании комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе 25.07.2013, провел юридическую оценку документов других участников аукциона и подал заявление о несоответствии поданных одним из участников документов конкурсной документации, представлял интересы общества непосредственно при начале проведения аукциона 29.07.2013, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ ответчика от проведения торгов последовал после фактического исполнения Константиновым А.Г. договора.

Таким образом, отклоняется довод администрации о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства участия представителя общества в открытом конкурсе 29.07.2013.

Доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, оценены судами в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 названного Кодекса не допущено. Поэтому оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.

Утверждение администрации о неверной квалификации заявленных требований основано на ошибочном толковании статьи 15 и абзаца 2 части 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Доводы ответчика о том, что договор на оказание юридических услуг от 18.07.2013 не был исполнен в полном объеме, стоимость услуг представителя завышена, истец не доказал необходимость заключения договора на оказание юридических услуг от 18.07.2013 свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, однако нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции по оценке доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по делу N А78-9443/2013 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова