Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2014 г. N Ф02-4688/14 по делу N А78-7679/2012

г. Иркутск

17 октября 2014 г.

N А78-7679/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Забайкальского края судьей Горкиным Д.С., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем Севостьяновой А.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю Савватеевой Н.С. (доверенность от 09.01.2014) и общества с ограниченной ответственностью "Газимур" Филипповой Э.А. (доверенность от 11.09.2014),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2014 года по делу N А78-7679/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газимур" (ИНН 7503001170, ОГРН 1027500987909, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения N 3354 от 20.06.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Забайкальскому краю (ИНН 7527006924, ОГРН 1047533001471, далее - налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в отношении спорного количества полезного ископаемого, как отражено налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых по строке 1060, не может быть применена ставка 0 процентов, так как обществом не соблюден порядок подтверждения льготной ставки, установленный постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 899, и общество не может быть освобождено от уплаты налога на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не соблюдены условия данной нормы законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и выражает согласие с принятыми по делу судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на неё.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2011 года, в которой отражено, что обществом добыто золото по общеустановленной ставке 49 039 грамм, по ставке 0 процентов - 13 879,9 грамма. Стоимость единицы добытого золота 1 085 рублей, доля содержания химически чистого драгоценного металла в добытом полезном ископаемом составляет 0,792117, количество реализованного добытого полезного ископаемого - 15 000 грамм.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации за июнь 2011 года, по результатам которой составлен акт от 12.04.2012 N 9290 и вынесено решение от 20.06.2012 N 3354.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в сумме 101 650 рублей 40 копеек. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 508 252 рубля и пени в сумме 1 135 рублей 33 копейки.

Решением от 23.08.2012 N 2.14-20/314-ЮЛ/08997 Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обжалуемое решение налоговой инспекции оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу.

В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о недоказанности налоговой инспекцией правомерности доначисления налога, пени и обстоятельств привлечения общества к налоговой ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, в том числе признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

К видам добытого полезного ископаемого подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения полезные ископаемые, извлеченные из собственных отвалов или отходов (потерь) горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.1993 старательской артели "Газимур" выдана лицензия на право пользования недрами ЧИТ 00368 БЭ на добычу золота открыто-раздельным способом на россыпи Алия (верхняя часть (между буровыми линиями N N 56-111). С 1998 года данный участок (в границах линий 56-111) разрабатывался налогоплательщиком по лицензии ЧИТ 00840 БЭ.

Обществу 20.10.1997 также выдана лицензия на право пользования недрами ЧИТ 00810 БЭ на добычу россыпного золота в нижней части месторождения р.Алия (на участке между разведочными линиями 5-36).

Из материалов дела следует, что участок между буровыми линиями 36-56 Алиинского месторождения, в период с 16.05.1997 (56-47 линии), с 29.10.1997 (36-47 линии) по 01.01.1999, был предоставлен по лицензиям ЧИТ 00764БЭ, ЧИТ 00813БЭ закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Алиинский карьер". Однако решением уполномоченных органов действие названных лицензий было прекращено, размеры участка недр по лицензии ЧИТ810БЭ, принадлежащей ООО "Газимур", были увеличены за счет предоставления участка месторождения между разведочными линиями 36-56 (за счет участка, ранее предоставленного ЗАО "Алиинский карьер").

Таким образом, с 01.01.1999 налогоплательщик обладает правами на добычу золота на россыпи Алия в пределах всего месторождения - по лицензии ЧИТ00810БЭ в границах линий 5-56, по лицензии ЧИТ00840БЭ в границах линий 56-111.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных прав суды обоснованно отклонили доводы налоговой инспекции о том, что отходы горнодобывающего производства не являются собственными отходами общества.

По мнению налоговой инспекции, судами не учтено, что количество золота, находящееся в отвалах, сформированных до 2002 года, не подлежало налогообложению в установленном порядке.

Суды пришли к обоснованному выводу, что поскольку глава 26 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающая налог на добычу полезных ископаемых, вступила в силу с 01.01.2002, а до этого существовал иной порядок платежей за пользование недрами, то подтверждение обществом налогообложения в установленном порядке полезных ископаемых, извлеченных из собственных отвалов и

отходов горнодобывающего и связанного с ним производств, может быть истребовано инспекцией с момента введения на территории Российской Федерации налога на добычу полезных ископаемых, то есть с 01.01.2002.

До введения в действие главы 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" с пользователей недр взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Порядок уплаты таких отчислений регулировался Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Как указали суды, для целей определения понятия "налогообложение полезного ископаемого в общеустановленном порядке" следует руководствоваться статьей 39 Закона Российской Федерации "О недрах", в соответствии с которой в систему платежей при пользовании недрами входили не только отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, но и разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии, регулярные платежи за пользование недрами, плата за геологическую информацию о недрах, сбор за участие в конкурсе (аукционе), сбор за выдачу лицензий.

С учетом данного правового регулирования, а также принимая во внимание представленные в материалы дела обществом расчеты платежей за пользование недрами, суды сделали обоснованный вывод о том, что общеустановленный порядок налогообложения в рамках действующего до 2002 года законодательства обществом соблюден. Судами также приняты во внимание представленные обществом в материалы дела доказательства исчисления налога на добычу полезных ископаемых.

На основании оценки всех доказательств по делу суды пришли к выводу о том, что количество золота, находящееся в отвалах, сформированных до 2002 года, подлежало налогообложению в установленном порядке и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2014 года по делу N А78-7679/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых