Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2014 г. N Ф02-4359/14 по делу N А33-6030/2012

г. Иркутск

15 октября 2014 г.

N А33-6030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года по делу N А33-6030/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О.В.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЗИТИВ" (ОГРН 1032402500063, место нахождения: пос. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, далее - ООО "ПОЗИТИВ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые гарантии" от 6 апреля 2012 года по делу N Э1471/2012 к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (ОГРН 1022401484797, место нахождения: г. Красноярск, далее - ООО "Восток-Сервис") о взыскании 1 592 000 рублей пени за просрочку в возврате денежных средств по договору денежного займа с процентами от 06.06.2011, 854 794 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 133 175 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2012 года заявление ООО "ПОЗИТИВ" удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года, определение от 21 июня 2012 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПОЗИТИВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года отменить.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов нормам процессуального права (статьям 273, 276, 288, 311, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 8, 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Восток-Сервис" был пропущен срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указанные ответчиком в заявлении обстоятельства не отвечают определению "вновь открывшиеся".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восток-Сервис" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, определением суда первой инстанции от 21 июня 2012 года удовлетворено заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 6 апреля 2012 года по делу N Э1471/2012.

В обоснование заявления о пересмотре определения в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Восток-Сервис" указало на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А33-9305/2010 Арбитражного суда Красноярского края установлены имеющие существенные для настоящего дела обстоятельства - председатель состава третейского суда, принявший решение по третейскому делу N Э1335/2011, Чайчук И.В. неоднократно являлся представителем (заинтересованным лицом) ООО "ПОЗИТИВ".

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 части 2 названной статьи основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судами обеих инстанций проведен анализ содержания заявления ООО "Восток-Сервис" с точки зрения наличия оснований, изложенных в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные ответчиком в качестве вновь открывшихся обстоятельства установлены в рамках судебного дела, не были известны заявителю на момент рассмотрения настоящего спора и в силу указанной нормы процессуального права являются достаточным основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2012 года.

Наличие у заявителя возражений относительно обстоятельств рассмотрения третейского спора не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, устанавливающих правильность применения арбитражными судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ращения третейского суда норм процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном принятии заявления ответчика к производству суда при пропуске последним срока на обращение с таким заявлением арбитражными судами проверен и признан несостоятельным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам. Доказательств нарушения ответчиком при обращении с заявлением процессуального срока, установленного статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2014 года по делу N А33-6030/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина