Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2014 г. N Ф02-4660/14 по делу N А74-5592/2013

г. Иркутск

15 октября 2014 г.

Дело N А74-5592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ткаченко Нины Ивановны (доверенность от 28.06.2012), закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" Ерхан Нонны Валадьевны (доверенность от 17.12.2013 N 452), общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" Озолиной Марины Викторовны (доверенность от 27.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2014 года по делу N А74-5592/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю.; апелляционный суд: Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва; далее - общество "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ОГРН 1021900696531, г. Черногорск; далее - общество "Промышленный транспорт", ответчик) о взыскании 264 701 рубля 74 копейки платы за пользование вагонами по договору от 24.08.2007 N 4 (далее - договор) за период с октября 2012 года по февраль 2013 года

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Русский уголь" (ОГРН 1097746061390, г. Москва; далее - общество "Русский уголь"), открытое акционерное общество "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (ОГРН 1027700151380, г. Москва; далее - общество "СУЭК"), общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (ОГРН 1071903000773, г. Черногорск; далее - общество "СУЭК-Хакасия").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 333, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), пункт 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), пункт 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), исходя из обоснованности требования как по праву, так и по размеру.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество "Промышленный транспорт" просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду неприменения судами статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов общество "Промышленный транспорт" приложило к дополнению к кассационной жалобе копию письма общества "РЖД" от 05.09.2014, копию заявки общества "СУЭК-Хакасия" от 13.02.2014, копию заявки общества "Русский уголь" от 12.08.2014.

Общество "Промышленный транспорт" указало на подачу перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленных пунктом 15 договора. По утверждению заявителя кассационной жалобы, общество "РЖД" осуществило перевозку несогласованного в заявке количества вагонов с целью получения с ответчика платы за пользование вагонами. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу общество "РЖД" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, общества "Русский уголь", "СУЭК-Хакасия" поддержали правовую позицию заявителя кассационной жалобы.

Общества "Русский уголь" и "СУЭК" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 78040352, 78040369), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Приложенные к дополнению к кассационной жалобе доказательства не подлежат приобщению к материалам дела и возвращаются ответчику ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по сбору и оценке доказательств.*(1)

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "Промышленный транспорт" (владелец) заключен договор с дополнительным соглашением от 28.10.2010 N 579 и протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов. В соответствии с пунктом 20 договора за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном тарифным руководством N 2; за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

В соответствии с памятками приемосдатчика, ведомостями подачи-уборки вагонов N N 104307, 105327, 105328, 105342, 105343, 106381, 102264, 111386, 113267, 113274, 113275, 126527, 124472, 124473, 124457, 124459, 16350, 16351, 126553, 126552, 126542, 126543, 123421, 123429, 024311, 024312, 023280, 016168 в период с октября 2012 года по февраль 2013 года на железнодорожных путях общего пользования находились порожние вагоны, готовые к подаче под погрузку в адрес пользователя, которые простаивали на путях станции.

По актам общей формы: N N 1/61, 1/63, 1/65, 1/67, 1/69, 1/71, 4/64, 4/67, 1/48, 1/50, 1/77, 1/79, 4/60, 4/62, 1/81, 1/83, 1/86, 1/87, 1/90, 1/91, 1/95, 1/92, 1/140, 1/142, 1/132, 1/136, 1/134, 1/138, 1/116, 1/118, 1/121, 1/122, 1/98, 1/100, 1/10,2, 1/104, 1/156, 1/160, 1/146, 1/154, 1/148, 1/152, 1/144, 1/149, 1/112, 1/114, 1/120, 1/126, 1/9, 1/11, 1/7, 1/8, 1/1, 1/4 ответчику начислено 264 701 рубль 74 копейки платы за пользование вагонами, с чем ответчик не согласился, от их подписания отказался и направил возражения.

Ссылаясь на обязанность ответчика уплатить начисленную плату за пользование вагонами, обществом "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 264 701 рубля 74 копейки.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, исходя из доказанности истцом факта задержки приемки вагонов по вине ответчика с учетом его уведомления о подаче вагонов и согласованной сторонами в договоре платы. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12.

Суды установили, что в пункте 20 договора стороны предусмотрели обязанность и размер платы за время ожидания подачи или приема вагонов, прибывших на станцию Черногорские Копи, по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов за вагоны, принадлежащие перевозчику, за вагоны, не принадлежащие перевозчику с учетом правил Тарифного руководства N 2.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу, что извещение ответчика о подаче спорных вагонов на его выставочные пути и задержка поданных истцом вагонов на станции Черногорские Копи пути из-за неприема их ответчиком подтверждены актами общей формы, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи-уборки вагонов, книгами уведомлений о времени подачи вагонов под разгрузку или выгрузку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали плату за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования.

Довод общества "Промышленный транспорт" о неправомерном неприменении судами статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основан на неверном толковании данной нормы. Согласно абзацу 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Однако, из представленных в материалы дела документов суды установили факт нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Не принимается довод ответчика о подаче вагонов в количестве, превышающем количество вагонов установленных пунктом 15 договора, поскольку он направлен на оценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неправомерном отказе в снижении неустойки не принимается, поскольку по смыслу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует учитывать, что плата за пользование вагонами не является мерой имущественной ответственности. Поэтому суд не может применять правила об ответственности, в том числе о праве арбитражного суда на уменьшение размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2014 года по делу N А74-5592/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова