Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2014 г. N Ф02-4406/14 по делу N А19-18760/2013

г. Иркутск

17 октября 2014 г.

N А19-18760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии в суде кассационной инстанции представителей: общества с ограниченной ответственностью "Транс-Капитал" - Карюкина Дениса Николаевича (доверенность от 08.04.2014, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Энерго" - Большакова Дениса Викторовича (доверенность от 19.08.2014, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Энерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-18760/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В.; суд апелляционной инстанции:

Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Капитал" (далее - истец, ООО "Транс-Капитал"; место нахождения: г. Иркутск, ОГРН 1093850025763) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Энерго" (далее - ответчик, ООО "Премьер-Энерго"; место нахождения: г. Иркутск, ОГРН 1073811001923) о взыскании 14 000 рублей основного долга и 35 000 рублей штрафа по договору перевозки грузов от 20.03.2013 N 2/03-2013 (далее - первоначальный иск).

ООО "Премьер-Энерго" обратилось со встречным иском о понуждении ООО "Транс-Капитал" исполнить обязательства в части передачи оригиналов транспортных накладных от 21.03.2013 N 1 и N 2, оригинала доверенности с подписью водителя, оригиналов принятых перевозчиком заявок N 1 и N 2 по договору, оригинала акта оказания услуг, взыскании штрафа в размере 14 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; встречный иск ООО "Премьер-Энерго" удовлетворен частично, с ООО "Транс-Капитал" в пользу ООО "Премьер-Энерго" взыскан штраф в размере 14 000 рублей, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате проведенного зачета с ООО "Премьер-Энерго" в пользу ООО "Транс-Капитал" взыскан штраф в размере 35 000 рублей.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Премьер-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в части взыскания с него штрафа в размере 35 000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; резолютивная часть решения суда первой инстанции не корректно сформулирована, что приводит к неправильному толкованию; выводы судов первой и апелляционной инстанций не мотивированы. По мнению ответчика, выводы судов о получении ООО "Премьер-Энерго" 02.04.2013 транспортных накладных от 20.03.2013 N 1 и N 2 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (акт от 02.04.2013, почтовый конверт о направлении документов 23.12.2013, аудиозапись судебного заседания от 22.04.2014). ООО "Премьер-Энерго" ссылается на необоснованность выводов судов об отсутствии у ответчика оснований для задержки оплаты услуг перевозчика (истца).

ООО "Транс-Капитал" представило отзыв на кассационную жалобу, который судом округа не может быть принят во внимание, поскольку подан с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не подписан и не направлен стороне).

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Премьер-Энерго" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО "Транс-Капитал" доводы заявителя отклонил, ссылаясь на их необоснованность, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 октября 2014 года объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 16 октября 2014 года, о чем сделано публичное сообщение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 35 000 рублей по первоначальному иску и другая сторона не представила в возражениях на кассационную жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, судом кассационной инстанции проверяются законность судебных актов в обжалуемой части.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.03.2013 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов N 2/03-2013. Заявками на подачу автотранспорта от 20.03.2013 N 1 и N 2 стороны согласовали дату и время подачи автомобилей: 12 часов 00 минут 22.03.2013, планируемые дату и время разгрузки: 14 часов 00 минут 27.03.2013, ставку за перевозку в размере 350 000 рублей по каждой заявке, всего по двум заявкам 700 000 рублей.

Груз передан 02.04.2013, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 21.03.2013.

Согласно пункту 6.2 договора в случае сроков оплаты по договору заказчиком перевозчик имеет право предъявить заказчику штраф, исчисляемый с первого дня просрочки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый полный календарный день просрочки платежа. Общий размер штрафа не должен превышать 5 % от общей стоимости заявки.

Ответчик произвел частичную оплату за предоставленные ему услуги перевозки в размере 686 000 рублей; задолженность перед истцом составила 14 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг по перевозке грузов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 35 000 рублей за период с 10.04.2013 по 16.11.2013 (221 день).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходили из доказанности наличия у ответчика задолженности за предоставленные ему услуги перевозки и просрочки исполнения обязательств (несвоевременная оплата оказанных услуг).

Арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства (транспортные накладные от 21.03.2013, выписки из лицевого счета), установили, что передача груза истцом ответчику произведена 02.04.2013. Ответчик за полученный груз оплатил не полностью, в связи с чем суды правомерно взыскали с него в пользу ООО "Транс-Капитал" оставшиеся 14 000 рублей задолженности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Премьер-Энерго" обязанностей по оплате оказанных услуг по перевозке грузов установлен и подтвержден материалами дела, суды с учетом пункта 6.2 договора перевозки пришли к правомерному выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу ООО "Транс-Капитал" суммы штрафа в размере 35 000 рублей.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции некорректно изложена резолютивная часть решения, судом округа отклоняется, поскольку содержание резолютивной части не вступает в противоречие с выводами суда относительно всех заявленных и рассмотренных требований, содержащихся в мотивировочной части решения.

Довод ответчика о несоответствии вывода судов о получении 02.04.2013 ООО "Премьер-Энерго" транспортных накладных от 20.03.2013 N 1 и N 2 фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам сводится к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и оценкой представленных сторонами доказательств, в то время как полномочиями по их переоценке суд кассационной инстанции не наделен в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-18760/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова