Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2014 г. N Ф02-4318/14 по делу N А19-10908/2013

г. Иркутск

16 октября 2014 г.

N А19-10908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" Тимофеевой Марии Михайловны (доверенность от 15.08.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2014 года по делу N А19-10908/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сонин А.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 1123850000405, г. Иркутск) (далее - ООО "Экспресс", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточенным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области (ОГРН 1073808028326, г. Иркутск) (далее - ГУ МВД по Иркутской области), выраженного в невыполнении предписанных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях действий по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО "Экспресс" по факту проверки 14.03.2013; в непередаче административного дела на рассмотрение в суд; в непрекращении административного дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; о признании незаконными действий ГУ МВД по Иркутской области, выраженных в неправомерном удержании до 02.08.2013 изъятого в соответствии с актом изъятия вещей и документов от 14.03.2013 оборудования, принадлежащего на праве аренды.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2013 года производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года определение суда первой инстанции отменено в части прекращения производства по делу в части требований общества о признании незаконными действий ГУ МВД по Иркутской области, выраженных в неправомерном удержании до 02.08.2013 изъятого оборудования, принадлежащего обществу на праве аренды, и в этой части вопрос направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 4.5, 24.5, 28.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 5, частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), пункта 17 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2009 N 1025 (далее - Инструкция N 1025), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности действий ГУ МВД по Иркутской области по изъятию и удержанию изъятого у общества оборудования, ссылаясь на противоречивость выводов суда апелляционной инстанции о невозможности достоверно установить момент истечения срока давности привлечения к административной ответственности; считает, что суд первой инстанции не проверил надлежащим образом на соответствие действующему законодательству действия по неправомерному удержанию изъятого оборудования; суды не учли, что фактически по результатам проверки были возбуждены два дела об административном правонарушении: в отношении ООО "Экспресс" с момента составления протокола изъятия и в отношении ООО "Бингостар" об административном правонарушении; законность действий сотрудников полиции в отношении ООО "Бингостар" не может свидетельствовать о законности действий по удержанию оборудования в отношении общества; изъятое у общества имущество удерживалось, несмотря на прекращение 17.06.2013 производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Бингостар"; в отношении общества с момента составления протокола изъятия 14.03.2013 не принято ни одного процессуального решения, факт совершения обществом административного правонарушения не установлен; суд не учел, что возврат оборудования осуществлен не по заявлению общества, а после его обращения в суд; срок привлечения к административной ответственности истек 14.06.2013, на этот момент административный орган был правомочен прекратить производство об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), ГУ МВД по Иркутской области своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО "Экспресс" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Экспресс" является организацией, организующей и проводящей лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме. Данную деятельность оно осуществляет в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 5, литер Б.

14.03.2013 оперуполномоченным по ОВД МРО (ВО) УЭПиПК МВД России по Иркутской области майором полиции Черных А.С. произведен осмотр указанного помещения, в ходе проведения которого произведено изъятие лотерейного оборудования согласно протоколу изъятия вещей и документов. Изъятое оборудование принадлежит заявителю на основании договора аренды от 01.11.2012. Собственник оборудования - общество с ограниченной ответственностью "Союз".

В ходе проведения проверки установлено, что организатором проведения азартных игр является ООО "Бингостар".

01.06.2013 в отношении ООО "Бингостар" составлен протокол АС N 129506 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 01.06.2013 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области протокол об административном правонарушении от 01.06.2013 АС N 129506 и материалы дела переданы в судебный участок N 8 г. Иркутска.

Определением от 05.06.2013 мировой судья судебного участка N 8 по Правобережному округу г. Иркутска возвратил протокол об административном правонарушении от 01.06.2013 АС N 129506 вместе с материалами дела об административном правонарушении.

17.06.2013 оперуполномоченным МРО (ВО) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области майором полиции Черных А.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

02.08.2013 изъятое лотерейное оборудование возвращено ООО "Экспресс".

ООО "Экспресс" полагая, что действия ГУ МВД по Иркутской области, выраженные в неправомерном удержании до 02.08.2013 изъятого оборудования, принадлежащего обществу на праве аренды, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия по изъятию вещей осуществлены должностным лицом при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, с соблюдением требований статей 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд признал, что в данном случае факт нахождения изъятого на законных основаниях имущества после прекращения производства по делу об административном правонарушении до даты фактического получения имущества его законным владельцем не может быть расценен как незаконное удержание имущества.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. При этом отметил, что из материалов дела не следует, что при составлении актов осмотра и изъятия вещей в отношении ООО "Экспресс" было возбуждено дело о конкретном административном правонарушении, в связи с чем нельзя достоверно установить, что срок привлечения общества к административной ответственности истек до 02.08.2013, учитывая, что общество осуществляет деятельность по организации проведения лотерей, а за нарушения в указанной сфере срок привлечения к административной ответственности составляет один год.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Статьёй 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) регламентирующей права полиции, установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения (подпункты 8, 17 пункта 1).

Принимая во внимание названное, с учётом предусмотренных статьёй 12 Закона о полиции обязанностей полиции, в том числе, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, суды правильно указали, что у сотрудников полиции имеются полномочия по принятию мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применению иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях. Предусмотренные Законом о полиции полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, предполагают право сотрудников полиции осуществлять изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит изъятие вещей и документов к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1). Вопрос о возвращении изъятых предметов и вещей должен быть разрешен по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (часть 3 статьи 29.10 Кодекса).

Согласно пункту 17 Инструкции N 1025 при прекращении дела об административном правонарушении либо назначении лицу, в отношении которого органом внутренних дел осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, наказания, не связанного с конфискацией или возмездным изъятием, изъятые вещи и документы подлежат возврату владельцу.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, сроки возврата и процедура возврата законодательно не определены.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что изъятие оборудования было произведено в ходе осмотра принадлежащего на основании договора субаренды помещения обществу "Экспресс", организующему и проводящему лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, (в котором располагался игровой клуб "Руслото"); в ходе проведения проверки установлено, что организатором проведения азартных игр является ООО "Бингостар", в отношении которого 17.06.2013 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив оспариваемые действия ГУ МВД по Иркутской области на соответствие указанным правовым нормам и принимая во внимание вышеприведённые фактические обстоятельства, суды правильно признали, что в данном случае не может быть расценен как незаконное удержание имущества факт нахождения изъятого на законных основаниях имущества после прекращения производства по делу об административном правонарушении (17.06.2013) до даты фактического получения имущества его законным владельцем (02.08.2013). В связи с этим суды правомерно в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок привлечения общества к административной ответственности истек 14.06.2013, и на этот момент административный орган должен был прекратить производство об административном правонарушении в отношении общества и возвратить изъятое имущество, не может быть принят во внимание.

Из материалов дел следует и обществом не оспаривается, что дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для привлечения к административной ответственности за совершение которого составляет три месяца, было возбуждено в отношении ООО "Бингостар". Между тем протокол изъятия вещей и документов от 14.03.2013 и иные материалы дела не содержат сведений о том, что обществу "Экспресс" вменялось именно это правонарушение, поэтому суд апелляционной инстанции правильно указал на невозможность достоверно установить, когда истекает срок привлечения общества к административной ответственности.

Иные доводы кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены как не влияющие на правильность названных выводов судов двух инстанций.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2014 года по делу N А19-10908/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег