Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2014 г. N Ф02-3454/14 по делу N А78-1081/2014

г. Иркутск

16 октября 2014 г.

N А78-1081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Григорьевой Юлии Николаевны (доверенности от 10.02.2014 и от 03.03.2014),

рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 апреля 2014 года по делу N А78-1081/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Чита; ОГРН 1037550010519; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (г. Чита; далее - инспекция) с заявлением о признании незаконным предписания от 20.12.2013 N 1807.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Учреждением и Министерством на судебные акты поданы кассационные жалобы, в которых указанные лица ссылаются на неисследованность судами правомерности выдачи оспариваемого предписания учреждению. Также указывает, что предписание выдано в отношении общежития, которое не является многоквартирным домом.

В отзыве на кассационные жалобы инспекция просит отказать в ее удовлетворении.

Судебное заседание, назначенное на 4 сентября 2014 года, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 2 октября 2014 года.

Определением от 2 октября 2014 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кадниковой Л.А. на судью Шелёмину М.М., в связи с чем рассмотрение кассационных жалоб произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель учреждения и Министерства подтвердила доводы кассационных жалоб, дополнительно пояснив, что объект, в отношении которого выдано предписание состоит из нескольких самостоятельных строений, владельцами которых являются различные лица, что не учтено инспекцией и судами, и это обстоятельство также свидетельствует о незаконности предписания.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 2 по 9 октября 2014 года, о чем сделано официальное извещение.

После перерыва представитель учреждения и Министерства участия в судебном заседании не принимала.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещена надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Согласно материалам дела инспекцией проведена проверка по адресу: г. Чита, ул. Смоленская, д. 39, в результате чего выявлено, что в данном доме не установлены индивидуальные приборы учета водоснабжения и коллективный (общий) прибор учета теплоэнергии.

Инспекцией выдано учреждению предписание от 20.12.2013 N 1807, которым указано в срок до 01.02.2014 установить коллективный (общий) прибор учета тепловой энергии, а также индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения.

Предписание выдано учреждению в связи с нарушением части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Признавая указанное предписание законным, арбитражные суды со ссылкой на Федеральный закон от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Указ Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", устав учреждения исходили из того, что учреждение является представителем Министерства, вследствие чего предписание выдано надлежащему лицу.

В подтверждение данного вывода суды сослались на ответ Военной прокуратуры Восточного военного округа и решение Центрального районного суда города Читы от 18 сентября 2013 года по делу N 2-4819-2013.

Указанный вывод судов является преждевременным, вследствие чего судебные акты подлежат отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу прямого указания приведенной нормы обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии возложена исключительно на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно примененным судами нормам права собственником имущества Вооруженных сил Российской Федерации является Министерство. Между тем из указанных норм права не следует, что учреждение является собственником специализированного жилого фонда либо указанный фонд закреплен Министерством в установленном законом порядке за учреждением на праве оперативного управления либо на учреждение возложена обязанность по исполнению требований части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

Вопреки выводам судов устав учреждения не свидетельствует, что оно осуществляет полномочия Министерства как собственника имущества, а приведенное положение пункта 6 устава не соответствует его действительному содержанию (указано, что Министерство осуществляет полномочия собственника имущества).

Решение Центрального районного суда города Читы от 18 сентября 2013 года по делу N 2-4819-2013 не содержит сведений о его вступлении в законную силу и оно не получило оценки судами о его преюдициальности с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка судов на ответ Военной прокуратуры Восточного военного округа сделана без учета приведенных норм материального права, при том, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что учреждение является представителем собственника, за ним закреплен специализированный жилой фонд в установленном законом порядке на праве оперативного управления либо на учреждение собственником возложена обязанность по исполнению требований части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обязана доказать наличие оснований для выдачи предписания (не только факт несоблюдения требований части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, но и наличие именно у учреждения обязанности по их соблюдению).

При этом согласно части 6 статьи 200 Кодекса в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Принимая во внимание, что необходимые для принятия по данному делу законного судебного акта юридически значимые обстоятельства арбитражными судами не установлены, а суд кассационной инстанции полномочиями по их установлению в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, дело подлежит направлению в Арбитражный суд Забайкальского края на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит выполнить требования статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать правовую оценку доводам сторон, в том числе доводам о статусе дома как общежитии, о наличии (отсутствии) в связи с этим обязанности учреждения по оснащению как общедомовыми, так и индивидуальными приборами учета на основании требований части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, о наличии иных собственников в указанном объекте, о возложении обязанности по оснащению приборами учета на ресурсоснабжающие и управляющую организации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 апреля 2014 года по делу N А78-1081/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелёмина