Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2014 г. N Ф02-4412/14 по делу N А10-4686/2013

г. Иркутск

17 октября 2014 г.

N А10-4686/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2014 года по делу N А10-4686/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; апелляционный суд: Куклин О.А., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Забайкальский" (ОГРН 1097746358412, г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, г. Чита; далее - учреждение) о взыскании 434 536 рублей 90 копеек задолженности за поставленную с июля по декабрь 2011 года тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Селенгинский район".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 131, 296, 299, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на объект ответчика и наличия у последнего задолженности за поставленную в спорном периоде тепловую энергию.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права (статей 216, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, ответчик не является обязанным лицом по оплате тепловой энергии, поставленной на объект, право оперативного управления на который не зарегистрировано в установленном законом порядке; оплата за поставленную ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию не входит в функции учреждения.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 06543-06547), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 октября 2014 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 17 октября 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва представители лиц, участвующие в деле, участие в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.07.2010 по 31.12.2011 общество осуществило поставку тепловой энергии в здание по адресу: Республика Бурятия, г. Гусиноозерск, п. Заозерный, д. 152.

Указанное здание принадлежало федеральному государственному учреждению "Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, впоследствии здание было передано учреждению по передаточному акту от 01.04.2011.

Задолженность учреждения по внесению платы за тепловую энергию послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям по договору снабжения тепловой энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии, а также количества и стоимости потребленной тепловой энергии. Судом проверен и признан верным расчет стоимости потребленной теплоэнергии за спорный период с учетом тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия на 2011 год от 26.11.2010.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Довод ответчика об отсутствии государственной регистрации за ним права оперативного управления не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку указанное обстоятельство не относится к предмету спорных правоотношений, возникших по поводу поставки ресурса на объект, относящийся к Министерству обороны Российской Федерации. Доказательств, опровергающих факт принадлежности имущества Министерству обороны Российской Федерации, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергали выводы судов или которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и апелляционным судом при рассмотрении дела.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения от 5 июня 2014 года и постановления от 31 июля 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2014 года по делу N А10-4686/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова