Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2014 г. N Ф02-3829/14 по делу N А19-9704/2011

г. Иркутск

16 октября 2014 г.

N А19-9704/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерго Плюс" Никифорова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2014 года по делу N А19-9704/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шнитова Н.В., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерго Плюс" (ОГРН 1093819000010, далее - ООО "Энерго Плюс", общество) конкурсный управляющий Никифоров Алексей Алексеевич (далее - Никифоров А.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении бывшего директора ООО "Энерго Плюс" Михалева А.П. к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств в размере 3 456 781,63 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Энерго Плюс" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Синицын Г.В. с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2014 года рассмотрение кассационной жалобы в соответствии счастью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 13 октября 2014 года.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "Энерго Плюс" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора ООО "Энерго Плюс" Михалева А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на ненадлежащее исполнение Михалевым А.П. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность выявления и взыскания дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Факт непредставления руководителем должника конкурсному управляющему документов бухгалтерской отчетности и учета сам по себе не может быть положен в обоснование удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с отсутствием доказательств виновности действий бывшего руководителя должника и отсутствием причинно-следственной связи между противоправными действиями руководителя должника и невозможностью формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что копии документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, Никифоров А.А. получил от Михалева А.П. еще на стадии наблюдения, исполняя обязанности временно управляющего должника.

В данном случае дебиторская задолженность представляет собой задолженность граждан-жильцов перед управляющей компанией, для принятия мер по ее взысканию никакие подлинные документы конкурсному управляющему и не требовались. Для проведения такой работы важно иметь данные о дебиторах и размер задолженности, а такие сведения арбитражный управляющий вполне мог получить и из копий документов.

Установив, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения руководителем должника обязанности по передаче документации возникли обстоятельства невозможности формирования конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, то есть конкурсным управляющим не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя должника и невозможностью формирования конкурсной массы должника, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности всей совокупности условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2014 года по делу N А19-9704/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева