Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2014 г. N Ф02-5363/14 по делу N А58-6257/2013

г. Иркутск

16 октября 2014 г.

Дело N А58-6257/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Первушина М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 года по делу N А58-6257/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЙК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2013 года по делу N А58-6257/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подана 08.10.2014, то есть с нарушением двухмесячного срока со дня вступления в законную силу названного решения (часть 1 статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и по истечении шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющегося в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимым сроком для восстановления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы общество указало на то, что оно не знало о наличии производства по делу N А58-6257/2013, поскольку не было надлежащим образом извещено о принятии судом к производству искового заявления, назначении судебных заседаний, не получало судебных извещений, кроме этого, общество ссылается также на неполучение уведомлений о судебном заседании по причине отсутствия директора в г. Якутске с декабря 2013 года по апрель 2014 года (уход за родственником в Армении).

Доводы заявителя являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 08.11.2013 и назначении дела к судебному разбирательству от 02.12.2013 направлялись по адресу 677007, г. Якутск, Покровский тракт, 6 км и были возвращены с отметкой "Истек срок хранения". Указанный адрес является адресом местонахождения юридического лица, согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Довод общества на неполучение уведомлений о судебном заседании по причине отсутствия директора в г. Якутске с декабря 2013 года по апрель 2014 года (уход за родственником в Армении), не признается судом кассационной инстанции уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку не является объективным препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции, принятого применительно к определенным, установленным только в рамках конкретного дела, фактическим обстоятельствам.

При этом представленный обществом приказ о предоставлении отпуска работнику не подтверждает отсутствие директора общества с декабря 2013 года по апрель 2014 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что по штату ООО "АЙК" предусмотрен всего один работник - директор Давтян А.Л.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 30 декабря 2013 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 30 января 2014 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции публиковано на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 31 декабря 2013 года.

Апелляционная жалоба обществом подана через систему "Мой Арбитр" 09.07.2014.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя, в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что даже с учетом отсутствия директора общества с декабря 2013 года по апрель 2014 года, доказательств невозможности подачи кассационной жалобы с июля 2014 года до истечения шестимесячного срока заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, что он не имел реальной возможности осуществить действия по кассационному обжалованию в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АЙК" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙК" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные документы на 40 листах

Судья

М.А. Первушина