Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2014 г. N Ф02-4397/14 по делу N А19-3833/2013

г. Иркутск

16 октября 2014 г.

N А19-3833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" Алексеевой Анастасии Игоревны (доверенность N 34 от 16.12.2013), открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" Чепурыгина Дмитрия Михайловича (доверенность N Ю-8/220 от 17.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года по делу N А19-3833/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.; апелляционный суд: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1023802718752, г. Байкальск, Слюдянский район, Иркутская область; далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (ОГРН 1073808011310, г. Иркутск; далее - общество) о взыскании 7 067 468 рублей 40 копеек долга, 4 791 744 рублей 66 копеек неустойки.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным иском к комбинату и муниципальному унитарному предприятию "Развитие города Байкальска Байкальского муниципального образования" (ОГРН 112850015717, г. Байкальск, Слюдянский район, Иркутская область; далее - предприятие) о взыскании 4 531 624 рублей 42 копеек задолженности за поставленный в 2012 году товар, 7 373 179 рублей 42 копеек задолженности за поставленный в период с 22.02.2013 по 03.03.2013 товар, 4 812 399 рублей 61 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года (в редакции определений об исправлении опечаток от 06.03.2014 и от 31.03.2014), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены. Путем произведенного зачета суд взыскал с комбината в пользу общества 4 837 335 рублей 44 копейки основного долга и 20 654 рубля 95 копеек неустойки. В удовлетворении требований общества к предприятию отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части удовлетворения встречного иска в размере 4 531 624 рублей 42 копеек в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 63, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что общество необоснованно произвело зачет суммы предоплаты 4 531 624 рублей 42 копеек в счет оплаты неустойки, что привело к повторному взысканию с комбината суммы задолженности.

Общество отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (отзыв от 24.09.2014).

Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 2 октября 2014 года объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 9 октября 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва представители предприятия участие в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 10, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и оценить все собранные по делу доказательства.

В мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования арбитражного процессуального законодательства судами не были соблюдены.

Первоначальный иск мотивирован наличием у комбината (покупателя) переплаты по договору на поставку энергетических углей от 13.12.2011 N ВСУС-12/1с (в редакции дополнительных соглашений от 28.12.2012, от 15.01.2013).

Предметом встречного иска является, в том числе, взыскание обществом (поставщиком) с комбината (покупателя) задолженности за поставленный товар в 2012 году по упомянутому договору и неустойки за нарушение сроков его оплаты.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции признал доказанным факт поставки обществом угля на сумму 7 373 179 рублей 42 копейки и факт наличия у комбината задолженности в размере 4 531 624 рублей 42 копеек. При этом суд признал правомерным зачисление обществом указанной суммы в счет оплаты долга по договору от 13.12.2011 N ВСУС-12/1с ("в платежном поручении имеется назначение платежа "предоплата за уголь по договору N ВСУС-12/1с" и ссылка на счет N 00124").

Возражая против удовлетворения встречного иска, комбинат указывал на необоснованное зачисление обществом произведенного платежа на сумму 4 531 624 рублей 42 копеек в счет погашения неустойки.

Между тем из текста обжалуемых судебных актов не следует, что данный довод был рассмотрен судом первой инстанции и апелляционным судом (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 10 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был предметом исследования и оценки арбитражных судов расчет истца по встречному иску (с учетом заявленного комбинатом довода).

Поскольку выводы арбитражных судов в части удовлетворения встречного иска сделаны по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела и исследованным имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты в указанной части не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса в суд первой инстанции.

Учитывая, что встречные исковые требования направлены к зачету первоначального требования, принятые судебные акты в части удовлетворения первоначального иска также подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении; определить размер задолженности, подлежащей взысканию как с комбината, так и общества с учетом требований и возражений сторон; решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2014 года по делу N А19-3833/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова