Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2014 г. N Ф02-4527/14 по делу N А19-1270/2014

г. Иркутск

16 октября 2014 г.

N А19-1270/20144

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.

с участием в судебном заседании представителей: Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") - Бочкарниковой Ларисы Васильевны (доверенность от 13.03.2013); Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области - Залуматовой Татьяны Ивановны (доверенность от 07.11.2013),

рассмотрев кассационную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго") на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-1270/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО "Иркутскэнерго"; г. Иркутск; ОГРН 1023801003313; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска (г. Ангарск Иркутской области; ОГРН 1053801125003; далее - департамент) от 03.12.2013 N аг-678/13 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10".

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1083808000715; далее - Служба).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, общество оспаривает вывод о законности отказа департамента, полагая, что судами необоснованно не учтены представленные доказательства соответствия построенного объекта требованиям законодательства.

По мнению общества, суды не учли, что департамент не осуществил в соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) проверку соответствия объекта требованиям проектной документации, в связи с чем отсутствие заключения Службы как органа государственного строительного надзора не препятствовало департаменту самостоятельно осуществить соответствующую проверку.

Помимо этого общество указывает, что судами не учтены положения части 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса, в связи с чем выводы судов не соответствуют сложившейся судебной практике.

В отзывах на кассационную жалобу департамент и Служба просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Арбитражными судами установлены следующие обстоятельства.

Администрацией города Ангарска обществу выдано разрешение от 26.12.2008 N RU 38501101-102-2008 на строительство объекта капитального строительства - подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ст. Трудовая, зданий: поста ЭЦ, пожарной насосной, двух артезианских скважин и автодороги по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35. Действие данного разрешения продлено до 30.11.2012.

Впоследствии обществу выдано разрешение от 30.11.2012 N RU 38501101-102-2008 на строительство подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10 в составе: станция Передаточная с тремя приемо-отправочными путями и зданием поста ЭЦ, здание пожарной насосной, две артезианские скважины, автодорога, подъездной железнодорожный путь, внутриплощадные инженерные сети, в том числе, линии электроснабжения и электроосвещения, противопожарный водопровод, контактная сеть, пункт УЗОТ, КТП, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, Второй Промышленный массив, квартал 35 (далее - объект).

Общество в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса обратилось с заявлением от 18.11.2013 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Департаментом как уполномоченным органом на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса принято решение от 03.12.2013 N аг-678/13 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вследствие непредставления в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Проверив законность указанного отказа, арбитражные суды обоснованно не усмотрели оснований для признания его незаконным по следующим основаниям.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества подлежало удовлетворению при доказанности совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту, нарушение таким отказом прав и законных интересов общества.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 55 Градостроительного кодекса определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1); для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается, в том числе в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (часть 2); для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 9 части 3).

Арбитражными судами установлено и не оспаривается обществом, что в отношении построенного объекта в соответствии со статьями 49, 54 Градостроительного кодекса и Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54) предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, в связи с чем для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставление заключение органа государственного строительного надзора.

Между тем такое заключение отсутствует (не выдавалось и не получено), поскольку строительство объекта произведено обществом без осуществления государственного строительного надзора.

Пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса определено, что отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, является самостоятельным (наряду с другими) основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, вывод судов об отсутствии условий для удовлетворения заявленного обществом требования основан на приведенных нормах права и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Довод общества о возможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на положения частей 5 и 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса правомерно отклонен судами, поскольку при строительстве объекта общества предусмотрен государственный строительный надзор и департамент располагал достоверными сведениями об отсутствии заключения органа государственного строительного надзора.

В силу прямого указания закона (пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса) о документе, подлежащим представлению для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суды правомерно отвергли представленные обществом иные документы соответствия построенного объекта требованиям законодательства.

Ссылка общества на иную судебную практику является необоснованной как несоответствующая приведенным нормам права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по делу N А19-1270/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелёмина