Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2014 г. N Ф02-3870/14 по делу N А33-11298/2013

г. Иркутск

21 октября 2014 г.

N А33-11298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ражкова Р.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Анкудиновой А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: учредителя периодического печатного издания "Сегодняшняя газета" Непомнящего Александра Владимировича Юденко Вячеслава Анатольевича (доверенность от 27.12.2013), Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" Кохан Марины Васильевны (доверенность от 22.02.2013), Крейцшмара Дениса Николаевича (доверенность от 27.12.2013), Шишлова Алексея Евгеньевича (доверенность от 11.11.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу учредителя периодического печатного издания "Сегодняшняя газета" Непомнящего Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2014 года по делу N А33-11298/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ишутина О.В., суд апелляционной инстанции: Петровская Р.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее - ФГУП "ГХК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к учредителю периодического печатного издания "Сегодняшняя газета" Непомнящему Александру Владимировичу (далее - Непомнящий А.В.) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных в статье "Выгребная яма всего мира" газеты "Сегодняшняя газета" от 22.05.2013 N 21 (2782):

- "21 сентября 1987 года. Авария на радиохимическом заводе ГХК (Железногорск) привела к радиоактивному загрязнению дренажных каналов промышленных зданий. Радиоактивное загрязнение Енисея прослеживалось на расстоянии до восьмисот км от места сброса, пойма и донные осадки загрязнены на расстоянии до 1500 км вниз по течению от места расположения завода";

"Особенности конструкции двух первых реакторов, а также последствия официально подтвержденных производственных аварий на ГХК привели к тому, что Енисей заражен радионуклидами техногенного происхождения вплоть до впадения в Карское море - в большей или меньшей степени";

"Особенно опасными являются участки берега напротив деревень Атоманово, Кононово, Хлопуново. Уровень радиации у этих населенных пунктов в отдельных местах составляет 200 мкр/час. <...> Жителям категорически запрещено пасти там скот, собирать грибы и ягоды";

"А скрывается немало: серьезное радионуклидное загрязнение почвы в районе так называемого "мокрого" хранилища радиоактивных отходов, склад "святящейся" от радиации техники, участвовавшей в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС";

"Кстати, в этой самой санитарно-защитной зоне проживают, по официальным данным, свыше ста тысяч человек";

2) Обязать учредителя периодического печатного издания "Сегодняшняя газета" Непомнящего Александра Владимировича в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть порочащие деловую репутацию Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" недостоверные сведения путем публикации в периодическом печатном издании "Сегодняшняя газета", на том же месте полосы, на котором были опубликованы недостоверные сведения, набранного тем же шрифтом и помещенного под заголовком "Опровержение" текста опровержения следующего содержания:

"Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11298/2013 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" к учредителю "Сегодняшней газеты" Непомнящему Александру Владимировичу признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" следующие сведения, опубликованные 22.05.2013 в N 21 (2782) "Сегодняшней газеты" в статье под заголовком "Выгребная яма всего мира":

- "21 сентября 1987 года. Авария на радиохимическом заводе ГХК (Железногорск) привела к радиоактивному загрязнению дренажных каналов промышленных зданий. Радиоактивное загрязнение Енисея прослеживалось на расстоянии до восьмисот км от места сброса, пойма и донные осадки загрязнены на расстоянии до 1500 км вниз по течению от места расположения завода";

- "Особенности конструкции двух первых реакторов, а также последствия официально подтвержденных производственных аварий на ГХК привели к тому, что Енисей заражен радионуклидами техногенного происхождения вплоть до впадения в Карское море - в большей или меньшей степени";

- "Особенно опасными являются участки берега напротив деревень Атоманово, Кононово, Хлопуново. Уровень радиации у этих населенных пунктов в отдельных местах составляет 200 мкр/час. <...> Жителям категорически запрещено пасти там скот, собирать грибы и ягоды.";

- "А скрывается немало: серьезное радионуклидное загрязнение почвы в районе так называемого "мокрого" хранилища радиоактивных отходов, склад "святящейся" от радиации техники, участвовавшей в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС";

- "Кстати, в этой самой санитарно-защитной зоне проживают, по официальным данным, свыше ста тысяч человек";

3) признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" следующие утверждения, опубликованные на сайте http://www.sgzt.com по сетевому адресу: http://www.sgzt.com/krasnoyarsk/?module=articles&action&view&id=1617:

- "21 сентября 1987 года. Инцидент на радиохимическом заводе ГХК (Железногорск) привел к радиоактивному загрязнению дренажных каналов промышленных зданий. Радиоактивное загрязнение Енисея прослеживается на расстоянии до восьмисот км от места сброса, пойма и донные осадки загрязнены на расстоянии до 1500 км вниз по течению от места расположения завода";

- "Особенности конструкции двух первых реакторов, а также последствия официально подтвержденных производственных нарушений на ГХК привели к тому, что Енисей заражен радионуклидами техногенного происхождения вплоть до впадения в Карское море - в большей или меньшей степени"; "Особенно опасными являются участки берега напротив деревень Атоманово, Кононово, Хлопуново. <...> Местным жителям категорически запрещено пасти там скот, собирать грибы и ягоды";

4) обязать администратора (владельца) доменного имени http://www.sgzt.com Непомнящего Александра Владимировича в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть порочащие деловую репутацию Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" недостоверные сведения путем публикации на сайте http://www.sgzt.com в сети "Интернет" по сетевому адресу: http://www.sgzt.com/krasnoyarsk/?module=articles&action&view&id=1617 помещенного под заголовком "Опровержение" текста опровержения следующего содержания:

"Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11298/2013 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" к администратору доменного имени http://www.sgzt.com Непомнящему Александру Владимировичу признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" следующие сведения, опубликованные 23.05.2013 в статье "Выгребная яма всего мира":

- "21 сентября 1987 года. Инцидент на радиохимическом заводе ГХК (Железногорск) привел к радиоактивному загрязнению дренажных каналов промышленных зданий. Радиоактивное загрязнение Енисея прослеживается на расстоянии до восьмисот км от места сброса, пойма и донные осадки загрязнены на расстоянии до 1500 км вниз по течению от места расположения завода";

- "Особенности конструкции двух первых реакторов, а также последствия официально подтвержденных производственных нарушений на ГХК привели к тому, что Енисей заражен радионуклидами техногенного происхождения вплоть до впадения в Карское море - в большей или меньшей степени";

- "Особенно опасными являются участки берега напротив деревень Атоманово, Кононово, Хлопуново. <...> Местным жителям категорически запрещено пасти там скот, собирать грибы и ягоды";

5) обязать администратора (владельца) доменного имени http://www.sgzt.com Непомнящего Александра Владимировича удалить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда со всех страниц сайта в сети "Интернет" по адресу: http://www.sgzt.com не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" сведения, а именно:

- "21 сентября 1987 года. Инцидент на радиохимическом заводе ГХК (Железногорск) привел к радиоактивному загрязнению дренажных каналов промышленных зданий. Радиоактивное загрязнение Енисея прослеживается на расстоянии до восьмисот км от места сброса, пойма и донные осадки загрязнены на расстоянии до 1500 км вниз по течению от места расположения завода";

- "Особенности конструкции двух первых реакторов, а также последствия официально подтвержденных производственных нарушений на ГХК привели к тому, что Енисей заражен радионуклидами техногенного происхождения вплоть до впадения в Карское море - в большей или меньшей степени";

- "Особенно опасными являются участки берега напротив деревень Атоманово, Кононово, Хлопуново. <...> Местным жителям категорически запрещено пасти там скот, собирать грибы и ягоды".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2014 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года решение суда от 21 января 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Непомнящий А.В. просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Непомнящего А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ФГУП "Горно-химический комбинат" отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, считают судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.05.2013 в периодическом печатном издании "Сегодняшняя газета" N 21 (2782) была опубликована статья "Выгребная яма всего мира", анонсированная на первой полосе издания с иным названием - "Жизнь на ядерной помойке" (автор статьи - Артем Малишевский).

В указанной статье, в том числе, размещены следующие сведения:

- "21 сентября 1987 года. Авария на радиохимическом заводе ГХК (Железногорск) привела к радиоактивному загрязнению дренажных каналов промышленных зданий. Радиоактивное загрязнение Енисея прослеживалось на расстоянии до восьмисот км от места сброса, пойма и донные осадки загрязнены на расстоянии до 1500 км вниз по течению от места расположения завода";

"Особенности конструкции двух первых реакторов, а также последствия официально подтвержденных производственных аварий на ГХК привели к тому, что Енисей заражен радионуклидами техногенного происхождения вплоть до впадения в Карское море - в большей или меньшей степени";

"Особенно опасными являются участки берега напротив деревень Атоманово, Кононово, Хлопуново. Уровень радиации у этих населенных пунктов в отдельных местах составляет 200 мкр/час. <...> Жителям категорически запрещено пасти там скот, собирать грибы и ягоды";

"А скрывается немало: серьезное радионуклидное загрязнение почвы в районе так называемого "мокрого" хранилища радиоактивных отходов, склад "святящейся" от радиации техники, участвовавшей в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС";

- "Кстати, в этой самой санитарно-защитной зоне проживают, по официальным данным, свыше ста тысяч человек".

23.05.2013 текст данной статьи опубликован на сайте газеты "Сегодняшняя газета" по адресу http://www.sgzt.com/krasnoyarsk/?module=articles&action&view&id=1617.

Письмом от 31.05.2013 N 212-01-25-07/А2473 истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Сегодняшняя Газета" с требованием о публикации опровержения сведений, содержащихся в статье "Выгребная яма всего мира".

По мнению истца, требование о публикации опровержения спорных сведений оставлено обществом с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационное агентство "Сегодняшняя Газета" без удовлетворения.

Истец, полагая, что сведения, содержащиеся в статье "Выгребная яма всего мира", опубликованной 22.05.2013 в периодическом печатном издании "Сегодняшняя газета" N 21 (2782), а также на сайте www.sgzt.com, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения являются утверждениями о порочащих деловую репутацию истца фактах, соответствие действительности которых не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о защите деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые подлежат исследованию в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возлагается на ответчика, а на истца - факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт распространения оспариваемых сведений судами установлен, ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела, а именно, копией страницы интернет-сайта (скриншот) от 20.10.2011, а также нотариальным протоколом осмотра письменного доказательства от 18.12.2012.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, которые их распространили. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Судами установлено, что Непомнящий А.В. является учредителем периодического печатного издания "Сегодняшняя газета" (номер свидетельства И - 1011).

Оспариваемая информация была размещена в периодическом печатном издании "Сегодняшняя газета" N 21 (2782), также на сайте, доступ к которому предоставлялся неограниченному числу пользователей (посетителей) в период времени, когда владельцем доменного имени www.sgzt.com и администратором официального сайта периодического печатного издания "Сегодняшняя газета" в сети Интернет также является Непомнящий А.В.

С учетом изложенного, вывод о том, что периодическое печатное издание "Сегодняшняя газета" и Непомнящий А.В. являются лицами, имеющими отношение к распространению оспариваемых сведений в отношении истца, содержащихся в обжалуемых судебных актах, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства - радиационно-гигиенический паспорт Зоны наблюдения ФГУП "ГХК" по состоянию на 31.10.2012, разработанный и утвержденный Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края с удовлетворительной оценкой Правительством края; заключение Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к "Радиационно-гигиеническому паспорту Зоны наблюдения ФГУП "ГХК" по состоянию на 31.10.2012 с удовлетворительной оценкой радиационной обстановки в г. Железногорске, сертификаты международного экологического стандарта ISO "Системы экологического менеджмента", подтверждающие надежность производственной системы и экологической безопасности производств ФГУП "ГХК", отчет по безопасности в атомной отрасли Госкорпорации "Росатом" и Института проблем безопасного развития атомной энергетики Российской академии наук, письмо от 25.12.2013 Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока, об отсутствии с сентября 1992 года по настоящее время на объектах ФГУП "Горно-химический комбинат" нарушений, относящиеся по признакам и последствиям к категории "авария" в соответствии с "Положением о порядке расследования и учета нарушений в работе объектов ядерного топливного цикла", суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждены доводы ФГУП "ГМК" о несоответствии действительности сведений, умаляющих деловую репутацию истца, к распространению которых причастно периодическое печатное издание "Сегодняшняя газета".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных в статье "Выгребная яма всего мира" газеты "Сегодняшняя газета" от 22.05.2013 N 21 (2782):

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, что следует из положений статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от21 января 2014 года по делу N А33-11298/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева