Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2014 г. N Ф02-4494/14 по делу N А58-7166/2013

г. Иркутск

21 октября 2014 г.

Дело N А58-7166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" Жарханской Айталины Афанасьевны (доверенность от 01.09.2014 N 42), Степановой Ольги Олеговны (доверенность от 13.10.2014), открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" Боянова Виталия Тимофеевича (доверенность от 17.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2014 года по делу N А58-7166/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Янское речное пароходство" (ОГРН 1021400907901, п. Усть-Куйга Республики Саха (Якутия); далее - общество "Янское речное пароходство", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (ОГРН 1041402041724, г. Якутск; далее - общество "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть", ответчик) о взыскании 4 503 608 рублей 96 копеек задолженности по договору на перевозку нефтепродуктов наливом от 17.06.2013 N 11 (далее - договор), 200 223 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 191, 395, 422, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в связи с обоснованностью заявленного требования, как по праву, так и по размеру.

В кассационной жалобе общество "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В дополнении к кассационной жалобе (письменные объяснения) общество "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" указала на следующее: исковое заявление подписано неуполномоченным лицом; договор является незаключенным ввиду несогласования сторонами характеристик поставляемого товара, его цены и порядка расчетов; суды не установили полномочия лиц на подписание ведомостей; ответчик не представил документ, подтверждающий право осуществлять перевозку опасных грузов водным транспортом; ошибочен вывод судов о праве ответчика урегулирования разногласий сторон при подписании договора, поскольку договор не является публичным; неправомерно увеличение тарифа на перевозку на 30%; неправомерно требование ответчика о взыскании стоимости зачистки шести судов; ответчик произвел зачистку судов в нарушение установленных статьей 81 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации сроков; ошибочен вывод судов о необходимости выполнения истцом проводки.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Янское речное пароходство" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между обществами "Янское речное пароходство" (перевозчик) и "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (грузовладелец) заключен договор перевозки светлых нефтепродуктов наливом в навигацию 2013 года по маршруту Нижнеаянск - Куйга. В соответствии с разделом 3 договора перевозчик применяет тарифы на перевозку грузов согласно Прейскуранту 14-01 с применением повышающих коэффициентов, установленных приказом Государственного комитета по ценовой политике - РЭК РС (Я) от 02.04.2013 N 17. При предъявлении груза к перевозке после сроков обязательного приема (5 сентября) тарифы на перевозку груза увеличиваются на 30%.

В период с 25.08.2013 по 22.09.2013 истец выполнил перевозку переданного по дорожным ведомостям ответчиком дизельного топлива "ДТ-евро" в количестве 11 787,998 т. и авиационный керосин "ТС-1" в количестве 995,199 т. Ответчик платежными поручениями от 07.08.2013 N 35, от 09.08.2013 N 4059, от 09.08.2013 N 4060, от 28.08.2013 N 4444 и от 05.09.2013 N 4566 уплатил за перевозку 19 186 659 рублей 16 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности полной и своевременной оплаты за перевозку груза, общество "Янское речное пароходство" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 4 503 608 рублей 96 копеек задолженности по договору, 200 223 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактического исполнения решения суда.

Удовлетворяя иск, суды исходили из факта перевозки истцом переданного ответчиком груза в отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг и правильности представленного истцом расчета суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суды усмотрели факт перевозки истцом груза ответчика из дорожных ведомостей на перевозку груза наливом и подписанных сторонами без возражений актов.

Предусмотренное разделом 3 договора увеличение стоимости за перевозку груза на 30% от тарифа после 05.09.2013 суды посчитали правомерным и соответствующим приказу от 02.04.2013 N 17 в связи с предъявлением ответчиком истцу груза после 05.09.2013 по дорожным ведомостям NN 014888, 014889, 014892, 014893, 014894, 014895, 014896, 014897, 014899, 014926. Доказательств предъявления истцу к перевозке груза по указанным дорожным ведомостям ранее 05.09.2013 ответчик в материалы дела не представил.

С учетом согласования сторонами в спецификации - приложение N 1 к договору стоимости проводки РТ и доказанностью истцом необходимости использования дополнительной тяги для безопасного прохождения переката груженными судами подтверждено материалами дела (рапорт от 22.05.2013, письмо от 30.05.2013 N 07-2/Я-2535), суды признали правильным включение истцом в стоимость провозной платы стоимости проводки РТ.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии необходимости выполнения истцом проводки противоречит материалам дела, так как в письме от 30.05.2013 N 07-2/Я-2535 указано на затруднительность участков для судоходства на реке Яна (л.д. 93 т. 1).

Из актов от 30.09.2013, счет-фактуры от 30.09.2013 N 00000376, письма ответчика от 27.08.2013 N 4-0434 с учетом раздела 3 договора суды установили произведенные истцом работы пропарки и зачистки грузовых танков нефтеналивных самоходных судов после перевозки дизельного топлива.

Утверждение ответчика о невозможности проведения ответчиком зачистки шести судов также противоречат материалам дела, а именно: актам от 30.09.2013, письму от 27.08.2013 N 4-0434, из которых следует увеличение ответчиком количества подаваемых судов до 6 единиц.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов, проверив правильность представленного истцом расчета, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с компании процентов за пользование чужими денежными средствами, а апелляционный суд - об оставлении решения в этой части без изменения.

Представленным сторонами доказательствам судами обеих инстанций дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, договор является незаключенным, суды не установили полномочия лиц на подписание ведомостей, ответчик не представил документ, подтверждающий право осуществлять перевозку опасных грузов водным транспортом, ошибочен вывод судов о праве ответчика урегулирования разногласий сторон при подписании договора, поскольку договор не является публичным, ответчик произвел зачистку судов в нарушение установленных статьи 81 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации сроков не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела ранее не заявлялись и предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций не являлись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2014 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2014 года по делу N А58-7166/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2014 года по делу N А58-7166/2013, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2014 года по тому же делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова