Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2014 г. N Ф02-4500/14 по делу N А10-3547/2013

г. Иркутск

21 октября 2014 г.

N А10-3547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" Распопина Владислава Викторовича (доверенность от 17.03.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2014 года по делу N А10-3547/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борголова Г. В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ИНН 0326045790, ОГРН 1070326004869, далее - ООО УК "Новый город") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании 86 599 рублей 06 копеек причиненного ущерба.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" и гражданин Качин Геннадий Иннокентьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО УК "Новый город" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что истцом представлены в материалы дела доказательства суммы причиненного ущерба, а представление страховой компании автомобиля в разобранном виде для осмотра не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.04.2013 в 16-10 час. в г. Улан-Удэ на ул. Балтахинова был поврежден принадлежащий истцу автомобиль DAEWOO Matiz (гос.рег. номер С539КР03). Вторым участником ДТП являлся водитель Качин Г.И., который на автомобиле TOYOTA Corolla (гос.рег.номер В595КМ03) совершил наезд на автомобиль истца.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик, как страховщик автогражданской ответственности виновника ДТП, обязан возместить стоимость причиненного ущерба.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из отсутствия доказательств размера ущерба и отсутствия возможности его установления в виду того, что автомобиль был представлен для осмотра в разобранном виде.

Суд пришел к выводу о недостоверности представленного истцом заключения эксперта, так как в нем отражены повреждения, не указанные в первичных документах дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, судом не дана оценка правомерности действий страховщика по отказу в возмещении ущерба в части, подтвержденной первичными документами при ДТП. Наличие страхового случая подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не отрицается сторонами.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения нельзя признать соответствующим положениям статей 15, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить размер ущерба с учетом имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2014 года по делу N А10-3547/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко