Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2014 г. N Ф02-4822/14 по делу N А69-598/2014

г. Иркутск

22 октября 2014 г.

Дело N А69-598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва - Бондаревой Татьяны Евгеньевны (доверенность от 07.10.2014 N 027),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 апреля 2014 года по делу N А69-598/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хертек А.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва (ОГРН 1041700690096, Республика Тыва, г. Шагонар, далее - инспекция), уточняя и дополняя требования, обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ОГРН 1041700512920, г. Кызыл, далее - управление) о признании недействительным пункта 4 предписания от 31.01.2014 N 07.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Указывает на неправомерное расходование средств федерального бюджета со ссылкой на ненадлежащую оценку объяснительной записки бывшего работника инспекции, фактически выполнившего работы по установке пандусов для обслуживания граждан-инвалидов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции возразила против доводов кассационной жалобы.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 05682, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 24.09.2014), заявлением от 14.10.2014 просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что по итогам проверки управлением выявлен факт неправомерного расходования инспекцией средств федерального бюджета в виде осуществления расходов бюджетных средств за фактически неоказанные услуги, выразившийся в перечислении на расчетный счет гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Серина А.Х. (далее - предприниматель) денежных средств в сумме 98 000 рублей за фактически невыполненный объем работ - установку в трех межрайонных инспекциях пандусов для обслуживания граждан-инвалидов.

Управлением составлен акт проверки от 26.12.2013 N 25. Инспекции выдано предписание от 31.01.2014 N 07.

Не согласившись с пунктом 4 предписания, инспекция обратилась в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При наличии указанных условий арбитражный суд на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявления.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 20.10.2011, акт приемки выполненных работ от 21.11.2011, счет-фактуру от 21.11.2011 и другие документы, установив, что предпринимателем на определенных заключенным с инспекцией договором условиях выполнены работы по установке пандусов для обслуживания граждан-инвалидов в порядке статей 702, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указанные работы приняты и оплачены инспекцией, исходя из отсутствия доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением факта неправомерного использования средств федерального бюджета и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявление.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в подтверждение своей позиции о доказанности неправомерного расходования средств федерального бюджета на объяснительную записку бывшего работника инспекции мотивированно отклонена судебными инстанциями.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 15 апреля 2014 года и постановления от 3 июля 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 апреля 2014 года по делу N А69-598/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина