Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2014 г. N Ф02-4466/14 по делу N А19-12850/2013

г. Иркутск

22 октября 2014 г.

N А19-12850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "Союз Строй" - Бабина Романа Евгеньевича (доверенность от 18.03.2014); Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Вартанян Янны Кареновны (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "Союз Строй" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу N А19-12850/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (г. Иркутск; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (г. Иркутск; далее - антимонопольный орган) о признании незаконными:

решения от 05.08.2013 N 624 в части признания аукционной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области нарушившей часть 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; выдачи аукционной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области предписания об устранении нарушений части 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" путем отмены протокола подведения итогов от 25.07.2013; передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных дел в отношении виновных должностных лиц;

предписания от 05.08.2013 N 171;

решения от 26.08.2013 N 679 в части признания аукционной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области нарушившей часть 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; выдачи аукционной комиссии Агентства по государственному заказу Иркутской области предписания об устранении нарушений части 7 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" путем отмены протокола подведения итогов от 15.08.2013; передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных дел в отношении виновных должностных лиц;

предписания от 26.08.2013 N 194.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "Союз Строй" (далее - общество), общества с ограниченной ответственностью "РТС - тендер".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество и антимонопольный орган обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

По мнению общества, из представленных им с заявкой документов четко и недвусмысленно возможно было установить все необходимые сведения, однако аукционная комиссия приняла неправомерное решение об отклонении заявки обществом. Суды не учли, что Министерством не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми актами антимонопольного органа. В силу положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) аукционная комиссия не вправе была проверять представленные обществом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акты приемки объектов капитального строительства, которые получены не от общества, а иных лиц.

По мнению антимонопольного органа, у заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии отсутствует право проверять соответствие участника размещения заказа требованию, предусмотренному части 2.1 статьи Закона о размещении заказов, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания второй части заявки общества несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. Кроме того, документацией об открытом аукционе в электронной форме не устанавливались требования к актам приемки объектов капитального строительства и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и аукционной комиссией не доказана недостоверность сведений, содержащихся в указанных документах.

В отзывах на кассационные жалобы Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители общества и антимонопольного органа подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, аукционная комиссия Агентства по государственному заказу Иркутской области (правопредшественник Министерства) на основании протокола от 25.07.2013 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Баяндай-Еланцы-Хужир - км 5 в Ольхонском районе Иркутской области (извещение N 0134200000113000802; далее - аукцион) признала вторую часть заявки общества не соответствующей требованиям документации об аукционе.

В обоснование принятого решения в протоколе от 25.07.2013 указано:

- в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU 38303000-29/12 не указана стоимость строительно-монтажных работ, тогда как в представленных к разрешению актах от 26.12.2011 и 28.12.2011 стоимость строительно-монтажных работ указана и составляет 451 348 967,58 руб. и 5 066 428,22 руб. соответственно;

- разрешение N RU 38303000-29/12 выдано на ввод объекта капитального строительства "Берегоукрепление и благоустройство Набережной р. Ангара от старого Ангарского моста до реки Ушаковка в г. Иркутске. 1 очередь строительства", что не соответствует сведениям, содержащимся в актах N 1 от 26.12.2011 и N 2 от 28.12.2011, а именно разрешение выдано на ввод в эксплуатацию объекта 1 очереди строительства "Берегоукрепление Набережной реки Ангара с выделением первого этапа от мемориала "Вечный огонь" до устья реки Ушаковка", тогда как представленные акты свидетельствуют о выполнении работ, включающих две очереди строительства - Берегоукрепление набережной и Благоустройство Набережной;

- в пункте 6 актов N 1 от 26.12.2011, N 2 от 28.12.2011 представлены недостоверные сведения об органе, утвердившем проектно-сметную документацию, поскольку Управление государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования Иркутской области, утвердившее проектно-сметную документацию, не является заказчиком;

- в пункте 2 актов N 1 от 26.12.2011, N 2 от 28.12.2011 отсутствует информация об органе, выдавшем разрешение на строительство.

Комиссией антимонопольного органа рассмотрена жалоба общества на действия аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 05.08.2013 N 624, которым аукционная комиссия признана нарушившей часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов (пункт 2); аукционной комиссии выдано предписание N 171 об отмене протокола от 25.07.2013 подведения итогов аукциона и проведении повторной процедуры подведения итогов аукциона (пункт 3); материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных дел в отношении виновных должностных лиц (пункт 5).

Во исполнение предписания от 05.08.2013 N 171 аукционная комиссия повторно рассмотрела вторую часть заявки общества и согласно протоколу подведения итогов аукциона от 15.08.2013 вторая часть заявки общества вновь признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Комиссией антимонопольного органа рассмотрена новая жалоба общества на действия аукционной комиссии.

Решением от 26.08.2013 N 679 антимонопольный орган признал аукционную комиссию нарушившей часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов (пункт 2); аукционной комиссии выдано предписание N 194 об отмене протокола от 15.08.2013 подведения итогов аукциона и проведении повторной процедуры подведения итогов аукциона (пункт 3); материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных дел в отношении виновных должностных лиц (пункт 5).

Признавая указанные акты в оспоренной части незаконными, арбитражные суды исходили из доказанности наличия у аукционной комиссии оснований для признания второй части заявки общества не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Указанный вывод судов, вопреки доводам общества и антимонопольного органа, соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов (действовал до 01.01.2014) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Пунктом 1 части 6 статьи 41.11 указанного Закона предусматривалось, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержатькопию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 названного Закона.

В силу части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Частью II документации об аукционе "Информационная карта открытого аукциона в электронной форме" (пункты 14, 15) предусмотрены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также требования к участникам размещения заказа, в том числе требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Проверив представленную обществом в составе второй части заявки документацию арбитражные суды на основании правовой оценки доказательств мотивированно установили, что она не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 41.11 указанного Федерального закона, не допускается.

При указанных обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что у антимонопольного органа не имелось оснований для вынесения решений в оспариваемой части и выдачи предписаний.

Доводы кассационных жалоб об обратном основаны на неправильном применении норм права и по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу N А19-12850/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелёмина