Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2014 г. N Ф02-4692/14 по делу N А19-8385/2013

г. Иркутск

27 октября 2014 г.

N А19-8385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Логинова Бориса Николаевича - Шмуйловича Дмитрия Юрьевича (доверенность от 20.08.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т.Реттеннштайнер" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу N А19-8385/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чигринская М.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибХольц" (ОГРН 1083805000421, г. Братск, далее - ООО "СибХольц") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Беляевский Е.А.

Общество с ограниченной ответственностью "ОдинЛес" (далее - ООО "ОдинЛес") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "СибХольц" 88 264 269 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года заявленное требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СибХольц".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года определение суда от 23 января 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Т.Реттеннштайнер" просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Логинова Б.Н. отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО "Горизонт" (Продавец) и ООО "СибХольц" (Покупатель) заключили договоры купли-продажи простых векселей N N 10-02, 10-03, 10-04, 10-05, 10-06, 10-07, 10-08, 10-09, 10-10, 10-11, 10-12, 12-06, 12-07 от 02.04.2011.

В установленный пунктами 2.2. договоров купли-продажи простого векселя от 02.04.2011 в срок ООО "СибХольц" оплату по векселям не произвело.

ООО "Горизонт" (Цедент) и ООО "ОдинЛес" (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 20.06.2011.

Согласно договору Цедентом права требования к ООО "СибХольц" (Должнику) в размере 88 264 269 рублей переданы Цессионарию, вытекающие из договоров купли-продажи простого векселя N N 10-02, 10-03, 10-04, 10-05, 10-06, 10-07, 10-08, 10-09, 10-10, 10-11, 10-12, 12-06, 12-07 от 02.04.2011, заключенных между Цедентом и Должником.

По акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 20.06.2011 ООО "Горизонт" передало ООО "ОдинЛес" перечень документов, удостоверяющих уступаемые права (требования), а именно договоры купли-продажи простого векселя N N 10-02, 10-03, 10-04, 10-05, 10-06, 10-07, 10-08, 10-09, 10-10, 10-11, 10-12, 12-06, 12-07 от 02.04.2011.

Требование ООО "ОдинЛес" основано на неисполнении должником обязательств по договорам перед ООО "Горизонт", право требования по которым в размере 88 264 269 рублей передано ООО "ОдинЛес" на основании договора уступки прав (требований) от 20.06.2011.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности погашения должником задолженности в размере 88 264 269 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

При рассмотрении заявленного требования общества и оценке приведенных им в обоснование доказательств, арбитражные суды правомерно руководствовались положениями статей 142, 143, 146 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе) и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Согласно положениям статей 128-130, 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота.

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Судом установлено, что передача прав по векселям оформлена путем составления договоров купли-продажи простого векселя от 02.04.2011 и актов приема-передачи векселей от 02.04.2011.

ООО "ОдинЛес" в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии векселей, которые содержат передаточные надписи - индоссаменты, совершенные продавцом - ООО "Горизонт" с указанием "платить приказу" - ООО "СибХольц".

Из содержания векселей, а именно: наличие индоссамента "платить приказу" - ООО "Горизонт" следует законность существования и действительности права ООО "Горизонт" как законного держателя векселей и его право на распоряжение данными ценными бумагами в силу статей 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

Временным управляющим ООО "СибХольц" предоставлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 22.02.2013 N 1, подписанный председателем комиссии Севостьяновым А.Н., согласно которому кредиторская задолженность перед ООО "ОдинЛес" значится в сумме 88 264 269 рублей и указана по Субсчету76.09 "Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

Из материалов дела следует, что ООО "Горизонт" обязательства по передаче векселей перед должником исполнены надлежащим образом (акты приема передачи от 02.04.2011 N N 10-02, 10-03, 10-04, 10-05, 10-06, 10-07, 10-08, 10-09, 10-10, 10-11, 10-12, 12-06, 12-07), равно как и обязательства ООО "ОдинЛес" выполнило перед ООО "Горизонт" в полном объеме, перечислив на основании договора денежные средства в сумме 150 000 рублей на расчетный счет последнего платежным поручением от 14.10.2011 N 11.

Договор уступки прав (требований) от 20.06.2011 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве", предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным, в связи с чем является заключенным. Исходя из условий заключенного сторонами договора является возмездным.

Доказательств погашения задолженности в заявленной кредитором сумме в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2014 года по делу N А19-8385/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева