Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2014 г. N Ф02-4684/14 по делу N А74-4843/2013

г. Иркутск

28 октября 2014 г.

N А74-4843/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" Сидеева Кирилла Васильевича (доверенность N 97 от 17.02.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по делу N А74-4843/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ОГРН 1051901067998, место нахождения: г. Абакан, далее - ОАО "Хакасэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская губерния" (ОГРН 1091901001048, место нахождения: с. Подсинее Алтайского района, далее - ООО "Сибирская губерния") о взыскании 3 193 512 рублей 36 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 74010 от 23.06.2010 за июль 2013 года.

Определением арбитражного суда от 16 октября 2013 году к производству принято встречное исковое заявление ООО "Сибирская губерния" к ОАО "Хакасэнергосбыт" о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска ОАО "Хакасэнергосбыт" и отказе в удовлетворении встречного иска ООО "Сибирская губерния".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Хакасэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность определения апелляционного суда о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права (статей 9, 41, 65, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отменить постановление арбитражного суда.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Сибирская губерния" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции при вынесении определения от 10 апреля 2014 года переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обращаясь с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, ОАО "Хакасэнергосбыт" не заявило возражений по существу спора, а указало на отсутствие у арбитражного суда правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 10 апреля 2014 года Третий арбитражный апелляционный суд со ссылкой на часть 6.1 статьи 268, части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 указанного Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности возражений ООО "Сибирская губерния" о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела после перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание при наличии возражений ответчика относительно перехода в судебное заседание в его отсутствие и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика, апелляционный суд, установив нарушение прав заявителя, обосновано решение отменил и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (части 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно неправильного применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта норм процессуального права, которыми руководствовался суд (статьи 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с вынесенным апелляционным судом определением не является основанием для отмены постановления суда, принятого по существу спора.

В соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года относительно разрешения спора по существу заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по делу N А74-4843/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина