Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2014 г. N Ф02-4635/14 по делу N А19-15503/2013

г. Иркутск

24 октября 2014 г.

N А19-15503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей закрытого акционерного общества "Альянстрансойл" Пономаревой Дарьи Сергеевны (доверенность от 11.02.2013), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рябинина Бориса Павловича (доверенность N 320/111 от 15.04.2014), Куйдиной Натальи Николаевны (доверенность N 320/247 от 22.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2014 года по делу N А19-15503/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И),

установил:

закрытое акционерное общество "Альянстрансойл" (ОГРН 1027700544376, г. Москва; далее - общество "Альянстрансойл") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 10377339877295, г. Москва; далее - общество "РЖД") о взыскании 576 225 рублей 58 копеек пеней за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 535 187 рублей 90 копеек пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части взыскания 401 349 рублей 60 копеек пеней в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие своей вины в нарушении сроков доставки вагонов. По мнению ответчика, судами не учтено то, что задержка в подаче вагонов произошла по вине грузополучателя, по причине завышенной заадресовки вагонов в адрес грузополучателя и отсутствием их фактической востребованности под погрузку нефти на станции назначения, в связи с чем, станцией назначения прием вагонов не производился. В силу публичного характера договора перевозки, принимая заявку на перевозку от грузоотправителя, перевозчик не имеет возможности отказаться от перевозки вагонов и повлиять на количество вагонов, прибывших на станцию назначения для грузополучателя.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование грузоотправителя к перевозчику о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов-цистерн.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в июне-июле 2013 года ответчик допустил просрочку доставки порожних вагонов, следовавших от станций Находка-Восточная, Угольная, Блюхер, Владивосток, Облучье, Первая Речка, Хабаровск 1 Дальневосточной железной дороги на станцию Зуй Восточно-Сибирской железной дороги.

Общество "Альянстрансойл", ссылаясь на статью 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), направило претензию от 26.07.2013 N А-426 с требованием уплатить пени за допущение обществом "РЖД" просрочки доставки вагонов.

Оставление обществом "РЖД" названной претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Перевозчик не уплачивает пени за просрочку доставки груза в том случае, если докажет, что просрочка доставки груза произошла по независящим от него причинам (статьи 29 и 97 Устава).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществом "РЖД" допущена просрочка доставки вагонов от двух до восемнадцати суток. Из представленных в дело доказательств за спорный период не усматривается превышение обществом "Альянстрансойл" согласованных с перевозчиком норм проведения операций по обработке вагонов на подъездных путях, что создало бы условия для неприема спорных вагонов. Доказательства невозможности подачи вагона грузополучателю в срок, предусмотренный транспортной железнодорожной накладной, а также доказательства отсутствия вины перевозчика либо наличия вины общества "Альянстрансойл" в просрочке доставки груза общество "РЖД" не представило.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для привлечения перевозчика к ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава (за исключением перевозки по транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ372172).

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины перевозчика ввиду занятости станции назначения по вине грузополучателя из-за невостребованности вагонов рассмотрен судом первой инстанции и апелляционным судом и ими отклонен. При этом судами учтено, что перевозчик в нарушение требований пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, не уведомил грузополучателя о задержке вагонов в пути следования, а распоряжения перевозчика о задержке вагонов не соответствуют требованиям, установленным данным пунктом. В соответствии с транспортным законодательством ответчик мог на стадии приема вагонов к перевозке мотивированно отказать истцу в принятии спорных вагонов, если полагал, что станция назначения к датам конечного срока доставки не сможет принять их по техническим причинам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции и апелляционного суда в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 11 марта 2014 года и постановления от 1 июля 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2014 года по делу N А19-15503/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова