Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2014 г. N Ф02-4916/14 по делу N А19-5096/2014

г. Иркутск

27 октября 2014 г.

Дело N А19-5096/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области Ветошниковой Оксаны Николаевны (доверенность от 12.11.2013 N 34-Д), Полевик Татьяны Александровны (доверенность от 19.09.2014 N 23-Д),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А19-5096/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН 1043801026500, г. Иркутск) (далее - Управление Роскомнадзора по Иркутской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Волна Байкала" (ОГРН 1023801028063, Иркутский район) (далее - ЗАО "Волна Байкала", общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление Роскомнадзора по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции в части выводов суда об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности - с 23.01.2014 (дата поступления от предприятия радиочастотной службы акта мероприятия по радиоконтролю и протокола измерения).

Заявитель кассационной жалобы указывает, что акт мероприятия по радиоконтролю от 22.01.2014 N 38-0167-08 был составлен по результатам выявления нарушений обязательных требований в области связи и не содержит выводы о признаках административного правонарушения в сфере массовых коммуникаций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), ЗАО "Волна Байкала" своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Управления Роскомнадзора по Иркутской области в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной административным органом проверки ЗАО "Волна Байкала" установлено нарушение обществом статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, выразившееся в осуществлении обществом деятельности по радиовещанию за пределами территории распространения радиоканала, указанной в лицензии.

По данному факту Управлением Роскомнадзора по Иркутской области в отношении общества 25.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 141-П о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Роскомнадзора по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что к моменту рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В данном случае судом не было фактически назначено обществу наказание в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей, следовательно, судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы Управления Роскомнадзора по Иркутской области по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

В кассационной жалобе Управлением Роскомнадзора по Иркутской области не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 года заявителю кассационной жалобы было предложено уточнить, имеются ли доводы о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Роскомнадзора по Иркутской области такие уточнения не представило, о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления апелляционного суда, не заявило.

С учетом изложенного судебные акты по настоящему делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А19-5096/2014 Арбитражного суда Иркутской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв