Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2014 г. N Ф02-4501/14 по делу N А74-6511/2013

г. Иркутск

24 октября 2014 г.

N А74-6511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителей Министерства финансов Республики Хакасия Голощапова Дениса Валериевича (доверенность от 21.07.2014), администрации г. Абакана Миненковой Натальи Валерьевны (доверенность от 27.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2014 года по делу N А74-6511/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

администрация города Абакана (ОГРН 1021900521224) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ОГРН 1021900521785) о взыскании 10 174 225 рублей 95 копеек убытков, возникших в результате содержания зданий образовательных учреждений и оплаты коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: истец не доказал элементов состава правонарушения, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; имеется прямая причинно-следственная связь между принятием городом Абаканом муниципальных нормативных правовых актов (то есть между действиями самого истца) и дополнительным финансированием бюджетом города Абакана расходов муниципальных бюджетных учреждений, являющихся предметом настоящего спора; истцом не представлены доказательства недостаточности предоставляемой из бюджета Республики Хакасия субвенции на исполнение всех переданных полномочий; суды неправильно применили пункт 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", посчитав, что у Республики Хакасия имелась обязанность, а не право по принятию в государственную собственность имущества, принадлежащего муниципальному образованию город Абакан; судами не учтено, что фактически расходы понесены не ответчиком, а третьими лицами - муниципальными бюджетными учреждениями города Абакана; в судебных актах не нашли отражения доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснениях о невозможности мирного урегулирования спора и им не дана соответствующая правовая оценка.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами, 18.06.2008 Верховным Советом Республики Хакасия принят Закон Республики Хакасия N 29-ЗРХ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья" (далее - Закон N 29-ЗРХ).

Данным Законом органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Хакасия наделяются государственными полномочиями по решению вопросов организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья (статья 1).

Расчет общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из республиканского бюджета на осуществление государственных полномочий, производится в соответствии с Методикой расчета нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из республиканского бюджета для осуществления государственных полномочий (далее - Методика) (статья 5 Закона N 29-ЗРХ, приложение N 2 к Закону).

Пунктом 4 Методики предусмотрено, что при расчете расходов на организацию учебного процесса детей, обучающихся в коррекционных учреждениях, учитываются расходы на приобретение учебников и учебных пособий, технических средств обучения, учебной мебели, расходных материалов и материалов на хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых за счет местных бюджетов), необходимых для обеспечения учебного процесса в коррекционных учреждениях, питание обучающихся и воспитанников (завтрак, обед).

Органом местного самоуправления в расходную часть городского бюджета на 2011, 2012 и 2013 годы были включены расходы по содержанию зданий и по коммунальным услугам для коррекционных школ.

Пункт 4 Методики в части исключения из расчета субвенций расходов на содержание зданий специальных (коррекционных) образовательных учреждений и оплату коммунальных услуг признан противоречащим закону (решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июня 2013 года). Суд исходил из того, что решение вопросов организации предоставления общедоступного и бесплатного образования по основным общеобразовательным программам в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях относится к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации и является расходными обязательствами последнего. При этом указанные полномочия могут быть переданы органам местного самоуправления на основании правового акта субъекта Российской Федерации с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Орган местного самоуправления, полагая, что в период действия нормативного правового акта, противоречащего федеральному законодательству, он понес убытки в виде реального ущерба на содержание зданий специальных (коррекционных) образовательных учреждений и оплату коммунальных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в целях компенсации упомянутых расходов.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил заявки и платежные документы.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При этом в силу статей 15, 16, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

Исследовав обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды при разрешении спора исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде убытков и упущенной выгоды, поскольку исключение из общего объема субвенций за спорный период расходов по содержанию зданий и по коммунальным услугам для коррекционных школ, которые согласно пункту 4 Методики должны были осуществляться за счет местных бюджетов, явилось причиной включения этих расходов в городской бюджет г. Абакана.

Противоправное поведение ответчика заключалось в бездействии по исполнению обязанностей, возложенных на органы государственной власти субъекта Российской Федерации подпунктом 6.2 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

Применение установленной Законом N 29-ЗРХ Методики расчета общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам на осуществление государственного полномочия, фактически ведет к ненадлежащему исполнению органами государственной власти республики полномочий по решению вопросов организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, предусмотренных подпунктом 6.2 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся наличия у истца убытков и их размера, а также принятия истцом мер, направленных на предотвращение этих убытков и минимизацию их размера, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск и апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 10 апреля 2014 года и постановления от 1 августа 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2014 года по делу N А74-6511/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова