Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2014 г. N Ф02-4726/14 по делу N А33-20664/2013

г. Иркутск

30 октября 2014 г.

Дело N А33-20664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Клинцовой Алены Владимировны (доверенность от 24.12.2013 N 802), общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" Попова Ивана Александровича (доверенность от 19.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2014 года по делу N А33-20664/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; апелляционный суд: Бутина И.Н., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (ОГРН 1062463061770, г. Красноярск; далее - общество "Искра-Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, г. Красноярск; далее - общество "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании 508 069 рублей 33 копеек неосновательного обогащения, 6 403 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 395, 538, 544, 548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 86, 95, 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в связи с обоснованностью заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

В кассационной жалобе общество "Красноярскэнергосбыт" просит обжалуемые судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами пункта 95 Основных положения N 442, неприменения пунктов 143, 158, 181 Основных положения N 442, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "Красноярскэнергосбыт" указало, что поскольку истец не представил почасовые данные приборов учета за июль по абонентам второго уровня, а доля суммарной максимальной мощности точек поставки по абонентам второго уровня превышает 2,5%, расчет за потребленную в июле 2013 года обществом "Искра-Энергосбыт" электроэнергию произведен ответчиком в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Искра-Энергосбыт" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между обществами "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и "Искра-Энергосбыт" (абонент) заключен договор на электроснабжение от 26.04.2007 N 3688 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и почасовой детализацией (приложения NN 1, 1а) и категорией надежности электроснабжения. Соглашением от 29.07.2013 к договору стороны приняли в качестве контрольных приборов учета, установленные в ЗРУ 10 кв ПС N 123 "Телевизорная" 110/10 кв яч 12,45,40: N 01730871; N 01725666; N 1725554.

Согласно акту о невозможности снятия почасовых объемов электроэнергии от 29.07.2013 расчет с 01.07.2013 производится по контрольным приборам учета, установленным в ПС N 123 яч 12,45. Ответчик за июль 2013 года произвел расчет в части определения мощности с применением заявленной мощности 4,8 мВт (акт от 31.07.2013 N 61-0713-1000090504). В письме от 20.08.2013 N 50 и протоколе разногласий от 20.08.2013 N 1 истец указал на ошибки в расчете. Оплату стоимости электрической энергии и мощности истец произвел в полном размере, в том числе исходя из заявленной мощности 4,8 МВт.

Полагая, что ответчик неверно определил стоимость поставленной в спорный период электроэнергии, общество "Искра-Энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 508 069 рублей 33 копеек неосновательного обогащения, 6 403 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения. При этом суды исходили из неверного определения стоимости поставленной в июле 2013 года электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности, при излишней оплате поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в абзаце 9 пункта 95 Основных положений N 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Исходя из вышеуказанных норм и согласованных сторонами договорных условий о порядке учета потребленной электроэнергии, суды установили, что истец располагал необходимыми приборами учета электроэнергии, обеспечивающими измерение фактически потребленной электроэнергии в почасовом режиме в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Суды установили, что истец не представил ответчику профили нагрузки мощности исходя из фактического потребления связи с недопуском персонала сетевой организации, осуществляющей снятии показаний приборов учета. Однако, 04.09.2013 представители сетевой организации были допущены в ТП-2, ТП-10, которые в целях определения мощности сняли показания приборов учета.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку оплата должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета. Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судами и признан верным.

Установив факт неосновательного обогащения у ответчика, проверив правильность представленного истцом расчета, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества "Красноярскэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами, а апелляционный суд - об оставлении решения в этой части без изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2014 года по делу N А33-20664/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в силу. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова