Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2014 г. N Ф02-4438/14 по делу N А58-1159/2014

г. Иркутск

23 октября 2014 г.

N А58-1159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Данкова Олега Петровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2014 года по делу N А58-1159/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ОГРН 1101435005957, место нахождения: г. Якутск, далее - ОАО "Авиакомпания "Полярные авиалинии", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Данкову Олегу Петровичу (ОГРН 304142929600067, место нахождения: Республика Саха (Якутия), пос. Депутатский, далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании 3 797 259 рублей 52 копеек, из них 3 730 060 рублей основного долга и 41 986 рублей 30 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 101, 104 Воздушного кодекса Российской Федерации и мотивированы доказанностью факта нарушения ответчиком условий договора фрахтования воздушного судна - ответчик допустил просрочку оплаты оказанных истцом услуг, отсутствием оплаты оказанных услуг со стороны ответчика.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием представленным доказательствам вывода судов о подтверждении ответчиком наличия задолженности путем подписания акта сверки взаимных расчетов.

В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность доводов ответчика, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно материально-правовому требованию заявлен иск о взыскании задолженности за услуги по перевозке пассажиров, багажа и груза воздушным транспортом.

При этом истец указал на то, что во исполнение условий договора фрахта воздушных судов с экипажем N 074-12/зак от 14.08.2012 по заявкам ответчика (фрахтователь) предоставлял воздушные судна с экипажем

Указанным договором (с учетом дополнительных соглашений к нему) предусмотрена стоимость авиаобслуживания.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 3 730 060 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил заявки ответчика на полет, свои счета-фактуры, подписанные сторонами акты сверки и приходные кассовые ордера и платежные поручения на оплату ответчиком истцу за услуги по договору.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, с учетом правильной квалификации спорных правоотношений, пришли к выводу о доказанности фактического оказания услуг, наличия задолженности ответчика в размере истребуемой суммы.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности. Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды признали обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Кроме того, из пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как следует из судебных актов, в суде первой инстанции ответчик не оспаривал обстоятельства, связанные с нарушениями условий договора, на которые ссылается истец.

Указывая на неправильную оценку судами доказательств, представленных в подтверждение наличия задолженности, индивидуальный предприниматель не представил доказательств иного, которые бы достоверно свидетельствовали об отсутствии долга перед обществом. Общество напротив подтвердило обоснованность своих расчетов не только подписанными со стороны ответчика актами сверки взаимных расчетов, но и первичными документами оказания услуг. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, сводящиеся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и установлению иных фактических обстоятельств, не подлежат рассмотрению, так как это не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный закон относит это к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Расчет и исходные данные, представленные сторонами, были проверены судами и получили надлежащую оценку согласно заявленным сторонами доводам и возражениям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2014 года по делу N А58-1159/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина