Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2014 г. N Ф02-4565/14 по делу N А69-3945/2013

г. Иркутск

24 октября 2014 г.

N А69-3945/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ханды А.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва - Оржик Айдыса Отуколовича (доверенность от 13.01.2014; мэрии г. Кызыла - Ооржак Белекмаа Александровны (доверенность от 19.12.2013); индивидуального предпринимателя Сайгутиной Елены Юрьевны - Сайгутиной Аллы Алексеевна (доверенность от 01.04.2014); индивидуального предпринимателя Сайгутиной Натальи Федоровны - Грайзер Марины Андреевны (доверенность от 14.06.2013); индивидуального предпринимателя Оскирко Галины Ивановны - Плотниковой Инны Владимировны (доверенность от 20.05.2013); индивидуальных предпринимателей Слепневой Елены Прокопьевны (паспорт), Кула Уран Канзайовны (паспорт), Косоревой Людмилы Петровны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 4 апреля 2014 года по делу N А69-3945/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хертек А.В., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

мэрия города Кызыла (ОГРН 1021700517123; г. Кызыл; далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительными пунктов 1, 3 решения от 07.11.2013 и предписания от 07.11.2013 по делу N 05-13-01/21-15-13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406; г. Кызыл; далее -антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН 1071701000183, г. Кызыл; далее - Министерство) и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лиц и имеющие статус индивидуального предпринимателя, Дворкова Татьяна Александровна, Сайгутина Наталья Федоровна, Иунихина Людмила Анатольевна, Ооржак Чечек Чамбаловна, Сайгутина Елена Юрьевна, Вакар Александр Алексеевич, Смелых Наталья Юрьевна, Мерзляков Евгений Валерьевич, Ратникова Марина Сергеевна, Слепнева Елена Прокопьевна, Рубцова Наталья Петровна, Манзырыкчи Тамара Петровна, Косарева Людмила Петровна, Оскирко Галина Ивановна, Намчал Галина Дадар-ооловна, Ошлакова Надежда Георгиевна, Кула Уран Канзайовна (далее - предприниматели).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 4 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 7 статьи 4, части 1 статьи 15, статьи 23, части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статей 1, 10, подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что судами не учтено, что эксплуатация торговых объектов была начата предпринимателями (хозяйствующими субъектами) до утверждения схемы размещения нестационарных объектов на территории города Кызыла, предприниматели имели намерение продолжить эксплуатацию нестационарных торговых объектов путем заключения договоров аренды земельных участков (места) на новый срок с целью включения в схему размещения нестационарных объектов на территории города Кызыла; Министерством и мэрией заявления предпринимателей о заключении договоров аренды земельных участков и о внесении изменений в Схему размещения стационарных торговых объектов надлежащим образом рассмотрены не были; мэрия не доказала наличие причин невключения торговых объектов в соответствующую схему; суд апелляционной инстанции неправомерно ссылается на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Республики Тыва по делам N N А69-710/2012, А69-727/2012, А69-540/2012, А69-548/2012, А69-551/2012, А69-549/2012, А69-709/2012, А69-707/2012, А69-728/2012, А69-726/2012, А69-998/2013, А69-1001/2013, А69-1011/2013, А69-991/2013, А69-1025/2013, А69-1279/2013, А69-1295/2013, А69-1664/2013, А69-3361/2013, А69-3700/2013, А69-3546/2013, поскольку указанные акты не содержат правовую оценку бездействию Мэрии по невключению объектов предпринимателей в Схему; позиция судов относительно нерассмотрения заявления предпринимателей о включении их объектов в Схему и невключению их в Схему не согласуется с целями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

В судебном заседании представитель антимонопольного органа подтвердил доводы кассационной жалобы, с которыми согласились присутствующие в судебном заседании предприниматели и их представители. Представитель мэрии города Кызыла считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между мэрией и предпринимателями (пользователи) в 2011 и 2012 годах были заключены срочные договоры о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, по условиям которых пользователи принимают во временное пользование место под установку временного мобильного сооружения (далее - торговые объекты), имеющие адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, напротив кинотеатра "Найырал", в целях осуществления торговой деятельности.

Договоры были заключены до утверждения мэрией Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Кызыл (далее - Схема) и прекратили своё действие. Торговые объекты в Схему не включены.

По истечении срока действия договоров предприниматели обращались с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду в Министерство, которое отказало в предоставлении земельных участков в аренду в связи с тем, что принадлежащие предпринимателям торговые объекты отсутствуют в Схеме.

В связи с обращениями предпринимателей антимонопольный орган возбудил дело N 05-13-01/21-15-13 о нарушении антимонопольного законодательства и по результатам его рассмотрения посчитал, что Министерство и мэрия своими действиями создают препятствия в осуществлении деятельности хозяйствующих субъектов посредством необоснованных отказов в заключении (продлении) договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на новый срок и невключением торговых объектов в Схему.

Решением антимонопольного от 07.11.2013 по делу N 05-13-01/21-15-13 мэрия признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, подпункт "д" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ в части невключения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кызыла торговых объектов предпринимателей, а также в совершении действий по необоснованному препятствованию в осуществлении предпринимательской деятельности предпринимателей с использованием нестационарных торговых объектов.

Предписанием от 07.11.2013 N N 05-13-01/21-15-13 антимонопольный орган обязал мэрию прекратить выявленные нарушения антимонопольного законодательства - принять исчерпывающие меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов предпринимателей, путем рассмотрения вопроса о включении их торговых объектов в Схему, утвержденную постановлением от 18.08.2011 N 1052.

Мэрия, полагая, что решение в указанной части и предписание не соответствуют закону и нарушают её права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы мэрии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры (подпункт "д" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ установлено, что нестационарным объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2). Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3). Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Постановлением Правительства Республики Тыва от 16.05.2011 N 305 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Тыва схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Тыва (далее - Порядок N 305).

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии от 18.08.2011 N 1052 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", в которой размещение нестационарных торговых объектов предпринимателей не предусмотрено.

Судами установлено, что предметом договоров с предпринимателями являлось предоставление в пользование места под установку временного мобильного сооружения; данные договоры прекратили свое действие; доказательства того, что границы земельного участка, на котором расположены принадлежащие предпринимателям торговые места, установлены, земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела не представлены.

При таких условиях суды правильно посчитали, что указанные договоры не являются договорами аренды земельного участка; сформированные в установленном законодательством порядке земельные участки предпринимателям во временное пользование за плату по данным договорам не предоставлялись.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Аналогичное положение содержится в пункте 3.7 Порядка N 305.

Исходя из анализа данных положений, суды правильно отметили, что закон не возлагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в схемы, а гарантирует право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли по указанному месту.

Поскольку антимонопольный орган нарушением Закона о защите конкуренции оспариваемым по данному делу решением признал невключение мэрией в схему торговых объектов, суды, руководствуясь статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса, правомерно приняли во внимание установленные обстоятельства и выводы, содержащиеся в вступивших в законную силу судебных актах N N А69-710/2012, А69-727/2012, А69-540/2012, А69-548/2012, А69-551/2012, А69-549/2012, А69-709/2012, А69-707/2012, А69-728/2012, А69-726/2012, А69-998/2013, А69-1001/2013, А69-1011/2013, А69-991/2013, А69-1025/2013, А69-1279/2013, А69-1295/2013, А69-1664/2013, А69-3361/2013, А69-3700/2013, А69-3546/2013.

Таким образом, суды обоснованно признали неправомерными выводы антимонопольного органа о нарушении мэрией установленных пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, подпунктом "д" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ запретов на ограничивающие конкуренцию действия невключением торговых объектов предпринимателей в схему.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что поскольку действия мэрии признаны антимонопольным органом также и нарушением подпункта "д" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ, необходимо установить, что акты или действия (бездействие) мэрии привели к дискриминации предпринимателей в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры, однако в оспариваемом решении не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о дискриминации предпринимателей в результате действий (бездействия) мэрии, то есть о предоставлении преимуществ другим хозяйствующим субъектам в результате таких действий либо ограничении прав предпринимателей по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судов, основаны на неправильном применении норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 4 апреля 2014 года по делу N А69-3945/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелёмина