Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2014 г. N Ф02-5131/14 по делу N А19-792/2014

г. Иркутск

28 октября 2014 г.

N А19-792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Парской Н.Н., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области Лемзяковой Натальи Николаевны (доверенность N АЛ-09/22282 от 19.12.2013, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2014 года по делу N А19-792/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", общество) (ОГРН 1113804006909, г.Братск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее - фонд) (ОГРН 1023800838490, г.Братск) от 11.10.2013 N 28 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 8 830 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда, в которой просил указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о незаконности привлечения страхователя к ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, поскольку в рамках проведения проверки установлено и в составленном по её итогам акте отражено, что обществом не подтвержден факт выработки установленного законодательством нормального числа рабочих часов лицами, выполняющими работу по гражданско-правовым договорам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель фонда поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагал выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными.

ООО "Престиж" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной проверки фондом принято решение от 11.10.2013 N 28, которым ООО "Престиж" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 18 356 рублей 14 копеек на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за предоставление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Основанием привлечения к ответственности послужил, в том числе вывод фонда о представлении обществом недостоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в частности, о стаже работы, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости застрахованным лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, включены периоды работы в приравненных к районам Крайнего Севера местностях по договорам гражданско-правового характера в течение неполного рабочего дня (совместители), при неучтенном рабочем времени).

Положения статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ возлагают на страхователя обязанность по представлению органам Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный срок сведений о застрахованных лицах.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данной статьей сведения, в частности, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (абзац 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие), доказывание же факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя является обязанностью последнего.

Представленные участвующими в деле лицами доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленные требования, суды по результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки всех представленных в материалы дела доказательств установили, что фондом в нарушение вышеприведенных процессуальных положений о распределении бремени доказывания в подтверждение факта, послужившего основанием привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в оспариваемом размере, а именно осуществления работниками деятельности по гражданско-правовым договорам не в течение полного рабочего дня (эквивалентного ему количества отработанного времени), надлежащих доказательств в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем пришли к законным и обоснованным выводам о том, что ООО "Престиж", включая периоды работы застрахованных лиц по указанным договорам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и отражая соответствующий коэффициент ("МКС") в отчетности, действий, образующих состав вменяемого ему правонарушения, не совершало и, как следствие, к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ привлечено неправомерно.

Кроме того, в нарушение положений пункта 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, в оспариваемом решении фондом не изложены.

При таких обстоятельствах суды пришли к верным выводам о наличии оснований для признания решения фонда от 11.10.2013 N 28 в оспариваемой части недействительным, как не соответствующего нормам действующего законодательства и нарушающего права и законные интересы общества.

При оценке судами всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2014 года по делу N А19-792/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Н.Н. Парская И.Ю. Юшкарёв