Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2014 г. N Ф02-3922/14 по делу N А33-8574/2012

г. Иркутск

17 октября 2014 г.

N А33-8574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Бурковой О.Н., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Степанкявичуса Евгения Витасовича - Свириной М.В. (доверенность от 01.11.2012), представителя Вивчарука Николая Владимировича - Новосельцева С.П. (доверенность от 27.06.2012), представителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - Михня В.С. (доверенность от 31.07.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Степанкявичуса Евгения Витасовича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по делу N А33-8574/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

Степанкявичус Евгений Витасович (далее - Степанкявичус Е.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - МИФНС N 23 по Красноярскому краю), Вивчаруку Николаю Владимировичу (далее - Вивчарук Н.В.): о признании права собственности на 100 % долю участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") в размере 20 000 рублей; о признании недействительным решения МИФНС N 23 по Красноярскому краю, на основании которого внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц N 2112468846488 от 19.12.2011 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Альянс", и обязании МИФНС N 23 по Красноярскому краю восстановить нарушенное право Степанкявичуса Е.В. путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи N 2112468846488 от 19.12.2011; о признании недействительным решения МИФНС N 23 по Красноярскому краю на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2112468846500 от 19.12.2011 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании МИФНС N 23 по Красноярскому краю восстановить нарушенное право Степанкявичуса Е.В. путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи N 2112468846500 от 19.12.2010; о признании недействительным решения МИФНС N 23 по Красноярскому краю, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2112468874000 от 29.12.2011 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Альянс", и обязании МИФНС N 23 по Красноярскому краю восстановить нарушенное право Степанкявичуса Е.В. путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи N 2112468874000 от 29.12.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2012 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А33-8574/2012.

Степанкявичус Е.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МИФНС N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения МИФНС N 23 по Красноярскому краю, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2122468394453 от 29.05.2012 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Альянс", и обязании МИФНС N 23 по Красноярскому краю восстановить нарушенное право Степанкявичуса Е.В. путем аннулирования в ЕГРЮЛ записи N 2122468394453 от 29.05.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2012 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А33-9865/2012.

Степанкявичус Е.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Альянс", Вивчаруку Н.В. о признании недействительным решения N 3 единственного участника ООО "Альянс" Вивчарука Н.В. от 18.05.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2012 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А33-10804/2012.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2012 года, 31 июля 2012 года дела N А33-8574/2012, N А33-9865/2012, N А33-10804/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-8574/2012.

В судебном заседании 12.04.2013 судом приняты уточнения заявленных истцом требований по иску к ООО "Альянс" и МИФНС N 23 по Красноярскому краю о признании права собственности на 100% долю участия в уставном капитале ООО "Альянс" в размере 20 000 рублей; о признании недействительным решения МИФНС N 23 по Красноярскому краю, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2112468846488 от 19.12.2011 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Альянс", и обязании МИФНС N 23 по Красноярскому краю восстановить нарушенное право Степанкявичуса Е.В. путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи за государственным номером 2112468846488 от 19.12.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Альянс"; о признании недействительным решения МИФНС N 23 по Красноярскому краю, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2112468846500 от 19.12.2011 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании МИФНС N 23 по Красноярскому краю, восстановить нарушенное право Степанкявичуса Е.В. путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи за государственным номером 2112468846500 от 19.12.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Альянс"; о признании недействительным решения МИФНС N 23 по Красноярскому краю, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2112468874000 от 29.12.2011 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Альянс", и обязании МИФНС N 23 по Красноярскому краю восстановить нарушенное право Степанкявичуса Е.В. путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи за государственным номером 2112468874000 от 29.12.2011 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Альянс"; о иску Степанкявичуса Е.В. к МИФНС N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения МИФНС N 23 по Красноярскому краю, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ N 2122468394453 от 29.05.2012 о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Альянс", и обязании МИФНС N 23 по Красноярскому краю восстановить нарушенное право Степанкявичуса Е.В. путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи за государственным номером в ЕГРЮЛ N 2122468394453 от 29.05.2012 о внесении изменений в сведения об исполнительном органе юридического лица ООО "Альянс"; по иску Степанкявичуса Е.В. к ООО "Альянс" и Вивчаруку Н.В. о признании недействительным решения N 3 единственного участника ООО "Альянс" Вивчарука Н.В. от 18.05.2012 о назначении Вивчарука Н.В. директором ООО "Альянс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2014 года исковые требования Степанкявичуса Е.В. к Вивчаруку Н.В. удовлетворены; признано право собственности Степанкявичуса Е.В. на долю в уставном капитале ООО "Альянс" в размере 100%, Вивчарук Н.В. на указанную долю лишен права. Требования Степанкявичуса Е.В. к МИФНС N 23 по Красноярскому краю удовлетворены; признано незаконным решение МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 19.12.2011, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 2112468846488 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Альянс"; признано незаконным решение МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 19.12.2011, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 2112468846500 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Альянс"; признано незаконным решение МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 29.12.2011, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 2112468874000 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Альянс"; признано незаконным решение МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 29.05.2012, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 2122468394453 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Альянс"; на МИФНС N 23 по Красноярскому краю возложена обязанность восстановить нарушенное право Степанкявичуса Е.В. путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными записей за государственными регистрационными номерами 2122468394453, 2112468874000, 2112468846500, 2112468846488; исковые требования Степанкявичуса Е.В. к ООО "Альянс" удовлетворены; признано недействительным решение N 3 единственного участника ООО "Альянс" Вивчарука Н.В. от 18.05.2012. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года решение от 30 января 2014 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Степанкявичус Е. В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по делу N А33-8574/2012 Арбитражного суда Красноярского края в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением судом норм материального права: статей 153, 154, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 9, 17, 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 21, 23, 26, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оставить в силе решение от 30 января 2014 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он не подавал заявление о выходе из ООО "Альянс", следовательно, его доля не перешла к обществу, и оно не вправе было распределять данную долю Вивчаруку Н.В.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нарушенное право собственности Степанкявичуса Е.В. на долю в размере 20 000 рублей 100 % уставного капитала подлежит восстановлению.

Кроме того, Степанкявичус Е.В. считает необоснованными выводы суда первой инстанции в части фальсификации его медицинской карты, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Медистар" и о притворности сделки об отчуждении Степанкявичусом Е.В. доли в уставном капитале ООО "Альянс" Вивчаруку Н.В.

В отзыве на кассационную жалобу Вивчарук Н.В. заявил о своем несогласии с доводами жалобы, поддержал выводы суда апелляционной инстанции, считая обжалуемый судебный акт законным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 сентября 2014 года объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 25 сентября 2014 года, о чем сделано публичное сообщение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2014 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела отложено на 17 октября 2014 года в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель Степанкявичуса Е.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнительно указав, что действия Вивчарука Н.В. по приобретению доли в уставном капитале общества совершены в обход закона. Представители Вивчарука Н.В. и ООО "Альянс" возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить принятое постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 24 N 006036362 МИФНС N 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ 12.11.2010 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1102468051564 о создании ООО "Альянс".

Пунктами 6.3.2, 6.3.9 устава ООО "Альянс" от 01.11.2010 предусмотрено, что увеличение уставного капитала общества осуществляется, в том числе за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада.

7 декабря 2011 года Вивчарук Н.В. обратился в ООО "Альянс" с заявлением о принятии в состав участников общества за счет внесения имущественного вклада в уставный капитал общества. На заявлении имеется подпись Степанкявичуса Е.В. в графе "получил 07.12.2011 директор ООО "Альянс".

Единственным участником ООО "Альянс" Степанкявичусом Е.В. приняты решения от 07.12.2011 о принятии в состав участников ООО "Альянс" Вивчарука Н.В., увеличении уставного капитала общества до 30 000 рублей за счет имущественного вклада Вивчарука Н.В., установлении размера долей в уставном капитале ООО "Альянс": Степанкявичус Е.В. - 2/3 номинальной стоимостью 20 000 рублей, Вивчарук Н.В. - 1/3 номинальной стоимостью 10 000 рублей, внесении изменений в устав ООО "Альянс" в связи с увеличением уставного капитала общества до 30 000 рублей.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Альянс" от 08.12.2011 участниками общества Вивчаруком Н.В. и Степанкявичусом Е.В. единогласно приняты решения: о признании увеличения уставного капитала ООО "Альянс" за счет внесения имущественного вклада третьим лицом на 10 000 рублей до размера 30 000 рублей состоявшимся; об утверждении итогов внесения имущественного вклада Вивчарука Н.В. в уставный капитал ООО "Альянс" в составе компьютера Pentium IV, оцененного в 10 000 рублей, утверждении соотношения долей и номинальной стоимости долей участников ООО "Альянс" после увеличения уставного капитала: Степанкявичус Е.В. - 2/3 уставного капитала общества, номинальная стоимость доли 20 000 рублей, Вивчарук Н.В. - 1/3 уставного капитала общества, номинальная стоимость доли 10 000 рублей; об изменении места нахождения общества на адрес: 660131, г. Красноярск, ул. Ястынская, 12, кв. 36; о снятии полномочий директора со Степанкявичуса Е.В. и назначении директором ООО "Альянс" Вивчарука Н.В., об утверждении новой редакции устава ООО "Альянс".

20 декабря 2011 года Степанкявичус Е.В. обратился к директору ООО "Альянс" Вивчаруку Н.В. с заявлением о выходе из состава участников ООО "Альянс".

Как следует из протокола N 02 общего собрания участников ООО "Альянс" от 20.02.2011 Вивчаруком Н.В. и Степанкявичусом Е.В. единогласно приняты решения: о выходе Степанкявичуса Е.В. из общества и передаче его доли обществу, о распределении доли в уставном капитале ООО "Альянс" следующим образом: Вивчарук Н.В. - 30 000 рублей, что составляет 100 %, снятии полномочий директора с Вивчарука Н.В. с 23.12.2011 и назначении директором ООО "Альянс" Степанкявичуса Е.В. с 24.12.2011; поручении Вивчаруку Н.В. осуществить государственную регистрацию изменений в МИФНС N 23 по Красноярскому краю.

По расходному кассовому ордеру N 22 от 30.12.2011 Степанкявичусу Е.В. из кассы ООО "Альянс" выплачено 104 667 рублей действительной стоимости доли уставного капитала.

Единственным участником ООО "Альянс" Вивчаруком Н.В. принято решение N 3 от 18.05.2012 об освобождении от должности директора ООО "Альянс" Степанкявичуса Е.В. с 20.05.2012 и назначении с 21.05.2012 директором ООО "Альянс" Вивчарука Н.В. сроком на 5 лет.

Степанкявичус Е.В., указывая на нарушение его прав как участника ООО "Альянс", обратился в арбитражный суд с настоящими исками.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по введению в состав участников общества Вивчарука Н.В. и сделка по выходу Степанкявичуса Е.В. прикрывают собой сделку отчуждения Степанкявичусом Е.В. доли в размере 100 % уставного капитала общества Вивчаруку Н.В., то есть являются притворными.

Сделка, направленная на отчуждение 100 % доли в уставном капитале ООО "Альянс", совершена между участником общества Степанкявичусом Е.В. и третьим лицом Вивчаруком Н.В., не прошла нотариального удостоверения, совершена путем составления документов, не выражающих ее подлинное содержание, в связи с чем она в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной и в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий.

Сделка, направленная на отчуждение 100 % доли в уставном капитале ООО "Альянс" является недействительной, следовательно, право собственности Степанкявичуса Е.В. на спорную долю не могло перейти к Вивчаруку Н.В.

Поскольку Вивчарук Н.В. не стал участником ООО "Альянс" и не мог принимать решения как участник общества, то решение единственного участника ООО "Альянс" Вивчарука Н.В. N 3 от 18.05.2012 об освобождении от должности директора ООО "Альянс" Степанкявичуса Е.В. с 20.05.2012 и назначении с 21.05.2012 директором ООО "Альянс" Вивчарука Н.В. сроком на 5 лет является недействительным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решение общего собрания участников ООО "Альянс" от 08.12.2011 об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада, оформленное протоколом, не противоречит пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Степанкявичус Е.В. обратился с заявлением о выходе из состава участников ООО "Альянс".

Из протокола N 02 общего собрания участников ООО "Альянс" от 20.12.2011 следует, что принято решение о распределении доли в уставном капитале ООО "Альянс" следующим образом: Вивчарук Н.В. - 30 000 рублей, что составляет 100 %.

На основании указанных документов в ЕГРЮЛ МИФНС N 23 по Красноярскому краю 19.12.2011 и 29.12.2011 внесены записи о принадлежности 100 % доли в уставном капитале ООО "Альянс" Вивчаруку Н.В.

По результатам проведенных по делу экспертиз фальсификация представленных ответчиком документов не подтвердилась.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии подтверждения тому, что воля сторон в результате совершения сделок по введению в состав участников общества Вивчарука Н.В. и по выходу Степанкявичуса Е.В. была направлена на отчуждение доли в размере 100 % Вивчаруку Н.В. Данные сделки не имеют признаков притворности (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение сделок также не свидетельствует о направленности воли на достижение иных правовых последствий.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Документы для государственной регистрации предусмотренных указанной нормой Закона об обществах с ограниченной ответственностью изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений. Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации.

Единственным участником ООО "Альянс" Степанкявичусом Е.В. приняты решения от 07.12.2011 о принятии в состав участников ООО "Альянс" Вивчарука Н.В., увеличении уставного капитала общества до 30 000 рублей за счет имущественного вклада Вивчарука Н.В., установлении размера долей в уставном капитале ООО "Альянс, внесении изменений в устав ООО "Альянс" в связи с увеличением уставного капитала общества.

08.12.2011 общим собранием участников ООО "Альянс", оформленным протоколом, принято решение о признании увеличения уставного капитала ООО "Альянс" за счет внесения имущественного вклада третьим лицом на 10 000 рублей до размера 30 000 рублей состоявшимся; об утверждении соотношения долей и номинальной стоимости долей участников ООО "Альянс" после увеличения уставного капитала; об утверждении новой редакции устава ООО "Альянс".

Достоверность протокола общего собрания участников общества от 08.12.2011 проверена судами в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания увеличения уставного капиталам несостоявшимся в силу статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не усматривается.

Пунктом 11 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.

Поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а именно заявление Степанкявичуса Е.В. от 20 декабря 2011 года о выходе из состава участников ООО "Альянс", переход доли к обществу не требовал нотариального удостоверения.

Решением общего собрания участников ООО "Альянс" от 20.12.2011, оформленным протоколом N 02, распределены доли в уставном капитале общества.

Экспертиза по делу, с целью проверки заявления о фальсификации документов о выходе из состава участников общества, распределении долей в уставном капитале ООО "Альянс", выплате действительной стоимости доли проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт фальсификации исследуемых документов, представленных ответчиком - ООО "Альянс", не подтвержден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из смысла данной нормы права по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Притворные сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц об истинных намерениях участников сделки относительно ее существа. Данная сделка характерна несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, так как в момент ее совершения воля участников не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения гражданских прав и обязанностей. Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее совершения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, что воля всех сторон сделок (по введению в состав участников общества Вивчарука Н.В. и по выходу Степанкявичуса Е.В.) на момент их совершения не была направлена на возникновение вытекающих из них правовых последствий, а имела целью достижения иного правового результата. Доказательств отсутствия воли Степанкявичуса Е.В. на выход из состава участников общества материалы дела не содержат. Факт выплаты действительной стоимости доли при выходе истца из состава участников установлен судом и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у сделок по принятию в состав участников общества Вивчарука Н.В. и по выходу Степанкявичуса Е.В. из состава участников ООО "Альянс" признаков притворности, является обоснованным.

Непредставление доказательств передачи в регистрирующий орган для регистрации и внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений МИФНС N 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации изменения сведений о ООО "Альянс" N Р34014А от 19.12.2011, Р34019А от 19.12.2011, Р35351А от 29.12.2011, Р13780А от 29.05.2012.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по делу N А33-8574/2012 Арбитражного суда Красноярского края должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 года по делу N А33-8574/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Степанкявичусу Евгению Витасовичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14 июля 2014 года, операция 104670040 (Восточно-Сибирский банк СБ РФ).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Степанкявичусу Евгению Витасовичу с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечисленные в порядке встречного обеспечения по чеку-ордеру от 16 июля 2014 года, операция 104890616 (Восточно-Сибирский банк СБ РФ).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Попов