Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2014 г. N Ф02-4658/14 по делу N А58-6662/2013

г. Иркутск

27 октября 2014 г.

N А58-6662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Автотранзит" Цветкова Алексея Геннадьевича (доверенность от 20.08.2014, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "ЭйСиДжи" Задорожного Вадима Васильевича (доверенность N 1328 от 31.12.2013, паспорт), открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" Каминского Павла Юрьевича доверенность N Ц/2014/Н15-203 от 09.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранзит" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 года по делу N А58-6662/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭйСиДжи" (ИНН 2539094210, ОГРН 1082539005691, г. Владивосток; далее - ООО "ЭйСиДжи", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранзит" (ИНН 1434021372, ОГРН 1021401008056, г. Нерюнгри; далее - ООО "Автотранзит", ответчик) о взыскании убытков в сумме 7 260 074 рублей 82 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Торговая Компания "МЕГАПОЛИС" (ИНН 5003052454, ОГРН 1045000923967, Московская область), открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024, г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Би.Эл.Си." (ИНН 7713669157, ОГРН 5087746655915, г. Москва) и "СНС-Хабаровск" (ИНН 2724076054, ОГРН 1042700246522, г. Хабаровск).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Автотранзит" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Из кассационной жалобы следует, что местом получения груза ответчиком является станция Беркакит, а утрата груза произошла в г. Хабаровске, то есть до его передачи ответчику от железной дороги; в соответствии с условиями договора от 12.01.2010 ответственность за утрату или повреждение груза возлагается на ответчика с момента получения груза от железной дороги.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" и ООО "ЭйСиДжи" с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа представители ООО "Автотранзит" и ООО "ЭйСиДжи" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru) и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций, 12.01.2010 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор N 1-1/10 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

Ссылаясь на обстоятельства частичной утраты груза при его перевозке, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения стоимости утраченного груза.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 названного Кодекса предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 4 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции и недоказанности ООО "Автотранзит" наличия непредотвратимых обстоятельств, а апелляционный суд - об оставлении решения без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что по условиям спорного договора ответственность за утрату или повреждение груза возлагается на ответчика с момента получения груза от железной дороги, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому, что уже на момент принятия груза от железной дороги целостность ЗПУ на спорных контейнерах была нарушена, номера пломб на них не соответствовали номерам пломб, указанным в железнодорожных накладных, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 года по делу N А58-6662/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 года по делу N А58-6662/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов