Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2014 г. N Ф02-4825/14 по делу N А58-6616/2013

г. Иркутск

29 октября 2014 г.

N А58-6616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2014 года по делу N А58-6616/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.; апелляционный суд: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1063801003617, Иркутская область, г. Братск; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, г. Москва) о взыскании 191 027 рублей 50 копеек убытков, понесенных в связи с незаконными действиями сотрудников полиции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 125, 1064, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что иск обоснован как по праву, так и по размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что расходы истца на проезд своего представителя для участия 03.10.2013, 21.11.2013 в судебных заседаниях Верховного Суда Республики Саха (Якутия) подлежат частичному возмещению, поскольку относятся не только к признанию незаконными действий сотрудников полиции; расходы истца на проживание его представителя в г. Якутске с 17.11.2013 по 21.11.2013 являются необоснованными, поскольку не представлено доказательств невозможности прибытия из г. Иркутска в г. Ленск и из г. Ленска в г. Якутск непосредственно к судебному заседанию 21.11.2013.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 05241, N 05244, N 05245), однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, представитель общества участвовал в судебных заседаниях Верховного суда Республики Саха (Якутия), состоявшихся 27.08.2013, 17.09.2013, 03.10.2013, 24.10.2013, 21.11.2013 в рамках апелляционного производства по пересмотру постановлений Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), которыми признаны незаконными действия сотрудников СО ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) по производству обыска в здании истца, выдаче имущества неуполномоченному лицу, производству выемки имущества у свидетеля, изъятию и отказу в возврате имущества.

Общество, посчитав, что в связи с необходимостью защиты в судебном порядке прав, нарушенных незаконными действиями сотрудников полиции, им понесены убытки (расходы на оплату суточных и проезда представителя для участия в судебных заседаниях Верховного суда Республики Саха (Якутия), обратилось в суд с настоящим иском.

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе причиненные органами полиции подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 того же Кодекса).

В силу положений данных норм требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при доказанности факта причинения убытков, их размера, вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими убытками.

При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

Исследовав обстоятельства, на которых основаны требования истца, и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности условий, необходимых в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков. Суды установили, что неправомерность действий сотрудников полиции в отношении истца установлена вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции. Участие представителя истца в судебных заседаниях Верховного суда Республики Саха (Якутия) 27.08.2013, 17.09.2013, 03.10.2013, 24.10.2013, 21.11.2013, а также понесенные в связи с этим расходы (проезд, командировочные, суточные) подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: электронными авиабилетами, посадочными талонами, квитанциями об оплате счетов за проживание в гостинице, авансовыми отчетами, платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Доводы подателя кассационной жалобы о завышенном размере расходов на проживание в гостинице и возможности двойного взыскания расходов на проезд представителя истца признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы ответчика не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2014 года по делу N А58-6616/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова