Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2014 г. N Ф02-4698/14 по делу N А19-15384/2013

г. Иркутск

29 октября 2014 г.

N А19-15384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при участии в арбитражном суде округа представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Мамаева Олега Викторовича (доверенность от 17.07.2014 N 320/190, паспорт), Рожнова Константина Николаевича (доверенность от 13.01.2014 N 320/6, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Ферро-ресурс" - Ефимова Андрея Фёдоровича (доверенность от 20.12.2013, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2014 года по делу N А19-15384/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД"; место нахождения: г. Москва; ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ферро-ресурс" (далее - ответчик, ООО "Ферро-ресурс"; место нахождения: г. Иркутск; ОГРН 1023801534668) о взыскании 529 290 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 529 290 рублей штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной накладной.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 23, 26, 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ Российской Федерации); пункт 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), пункт 7.4.1 утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений". Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - Рекомендация МИ 3115-2008).

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются необоснованными, поскольку при получении разных данных о массе груза с использованием одного и того же способа взвешивания (с остановкой без расцепки) перевозчик не обязан производить контрольную перевеску по правилам пункта 7.4.1 Рекомендации (с расцепкой и выгрузкой). Истец также ссылается на то, что судами не учтен факт оплаты ответчиком недобора провозной платы по накладной N ЭП 888068 после проведения контрольной перевески.

ООО "Ферро-ресурс" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 21 октября 2014 года представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 октября 2014 года объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 28 октября 2014 года, о чем сделано публичное сообщение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Ферро-ресурс" Ефимова Андрея Фёдоровича и представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Рябинина Бориса Николаевича (доверенность N 320/111 от 15.04.2014 года, паспорт). Представители открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мамаев Олег Викторович и Рожнов Константин Николаевич после перерыва не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.09.2012 ответчиком со станции Военный городок ВСЖД до станции Комсомольск-на-Амуре ДВЖД в вагоне N 54997135 грузоподъемностью 69 500 кг по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 888068 направлен груз (лом черных металлов) с указанной массой груза 69 000 кг, массой тары 24 300 кг, массой брутто 93 300 кг. Вагон взвешивался обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрПутьСервис" на весах ВЭ-150 с остановкой без расцепки (тара по трафарету) (150 кг)+/-2%, дата последней поверки 14.05.2012.

На станции назначения перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона с составлением коммерческого акта от 25.10.2012 N ДВС1218162/634, акта общей формы от 25.10.2012 N 7/2412 и внесением данных в книгу учета контрольных перевесок вагонов ст. Комсомольск-на-Амуре. Согласно указанным актам масса груза 72 900 кг, масса тары 24 300 кг, масса брутто 97 200 кг. Излишек массы груза с учетом предельной погрешности согласно рекомендациям МИ 3115-2008 составил 3 210 кг, излишек массы груза против грузоподъемности с учетом погрешности определения массы груза согласно указанным рекомендациям составил 2 710 кг. Контрольная перевеска производилась на вагонных весах с учетным номером 0070, максимальный предел взвешивания 150 000 кг, дата последней поверки 06.08.2012; метод определения массы на весах (в статике) - взвешивание груженых вагонов без расцепки (тара по трафарету).

Уведомление истца от 02.08.2013 о начислении штрафа и добровольной уплате оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указан пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 23, 25-27, 98, 102 УЖТ Российской Федерации.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истцом не соблюден порядок контрольной перевески вагона, предусмотренный пунктом 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, в связи с чем данные коммерческого акта о перегрузе не являются достоверным доказательством.

В соответствии со статьями 23, 26, 27 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется, исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 119 Устава, пункта 10 Правил N 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании пункта 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

При определении массы грузов должно учитываться значение предельного расхождения нетто грузов (пункт 2.5 Правил N 45, статья 41 Устава).

Решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения Рекомендации МИ 3115-2008, разработанной в соответствии с ГОСТ Р 8.563, МИ 2525, ГОСТ 8.207, МИ 1317, в которой указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений проведения контрольных перевесок. Названная Рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Суды установили, что в обоих случаях для определения массы груза применялся один и тот же способ измерения - с остановкой без расцепки посредством использования весов, прошедших поверку. Но при этом весы на станции отправления 2006 года с наименьшей нагрузкой 2 тонны, в то время как весы на станции назначения 1995 года с наименьшей нагрузкой 10 тонн. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что перевозчику было необходимо провести контрольную перевеску груза по правилам, предусмотренным пунктом 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной.

Из буквального толкования положений пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что данный пункт применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности. При этом под трафаретной грузоподъемностью понимается значение массы вагона без груза, указанной на кузове вагона (п.1.11 Рекомендации МИ 3115-2008).

Как следует из актов, составленных на станциях отправления и назначения, между сторонами нет спора относительно трафаретной грузоподъемности вагона, т.к. масса вагона без груза указана одна и та же. Следовательно, в данном случае перевозчик не обязан был использовать только тот способ измерения, который указан в пункте 7.4.1.

Суды не учли, что в Рекомендации МИ 3115-2008 указан метод установления предельного расхождения в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, который представляет собой значение в процентах и рассчитывается с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1). Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное, исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5 Рекомендации МИ 3115-2998 в процентах (пункт 1.6).

Согласно пункту 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения. При этом понятие предельного расхождения в результатах определения массы груза, данное в пункте 1.5 Рекомендации, не совпадает с понятием погрешности весоизмерительных приборов, что относится к метрологическим характеристикам используемых средств измерений.

Значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения для вагонных весов статического взвешивания указаны в таблицах Б.1-Б.3 (подпункт "а" пункта 8.2.4 Рекомендации).

С учетом положений пунктов 1.9, 5.2, 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза, определенного на станции назначения или при контрольной перевеске в пути следования, считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

В акте общей формы истец указал, что излишек массы груза определен с учетом предельной погрешности согласно Рекомендации МИ 3115-2008.

Поскольку ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не дана оценка акту общей формы от 25.10.2012 N 7/2412 и расчету истца на предмет их соответствия вышеуказанным требованиям Рекомендации МИ 3115-2008, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать оценку представленным в материалы дела доказательствам с учетом требований Рекомендации МИ 3115-2008 об определении излишка массы груза с учетом предельной погрешности, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2014 года по делу N А19-15384/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2014 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов