Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2014 г. N Ф02-5490/14 по делу N А33-18083/2013

г. Иркутск

31 октября 2014 г.

N А33-18083/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2014 года по делу N А33-18083/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Соколова Л.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" (ОГРН: 1042401787768, г. Красноярск, далее - ООО "КрасТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (ОГРН: 1052463023360, г. Красноярск, далее - ООО "КУЖФ Северо-Западная", ответчик) о взыскании 3 594 733 рублей 81 копейки задолженности по договору N 372 от 21.01.2013 на поставку и потребление тепловой энергии за период с февраля по сентябрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2014 года кассационная жалоба ООО "КУЖФ Северо-Западная" на решение от 10 апреля 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 июля 2014 года возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2014 года повторно поданная кассационная жалоба ООО "КУЖФ Северо-Западная" на решение от 10 апреля 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 июля 2014 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

ООО "КУЖФ Северо-Западная", не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 6 октября 2014 года, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, приложенное к настоящей жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Заявитель полагает, что срок пропущен им по уважительной причине, и он не должен быть лишен права на обжалование принятых не в его пользу судебных актов.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданная в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматривается без извещения сторон на основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 114, части 1 статьи 180, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", обжалуемые решение от 10 апреля 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 июля 2014 года вступили в законную силу 10.07.2014. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 10.09.2014.

Кассационная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 19.09.2014, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Таким образом, суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу ООО "КУЖФ Северо-Западная" на решение от 10 апреля 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 июля 2014 года правомерно. Оснований к отмене судебного акта не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что пропуск процессуального срока не должен лишать права на обжалование принятых не в его пользу судебных актов, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Законность, объективность и беспристрастность в действиях суда выражаются в неукоснительном соблюдении им норм процессуального законодательства, в том числе регулирующих порядок подачи кассационной жалобы и восстановления пропущенного процессуального срока. Принятие к производству поданной с нарушением закона кассационной жалобы является недопустимым, нарушающим основополагающие принципы равноправия сторон и равенства всех перед законом и судом.

Статьями 273-278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены общие требования, соблюдение которых ведет к принятию кассационной жалобы к производству арбитражного суда.

Частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность повторного обращения с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Общий порядок подразумевает подачу кассационной жалобы, в том числе, в срок или с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин. При этом подлежат учету разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

ООО "КУЖФ Северо-Западная" указанный общий порядок не соблюден - ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока одновременно с кассационной жалобой не заявлено.

Представленное вместе с настоящей жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть признано судом кассационной инстанции поданным одновременно с возвращенной ранее кассационной жалобой, не является основанием для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы и не подлежит рассмотрению с настоящей жалобой.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2014 года по делу N А33-18083/2013 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с жалобой на определение о возвращении кассационной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2014 года по делу N А33-18083/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина