Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2014 г. N Ф02-4322/14 по делу N А19-7305/2013

г. Иркутск

31 октября 2014 г.

N А19-7305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Парфенова Виктора Мироновича Новиковой Ирины Сергеевны (доверенность от 18.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Парфенова Виктора Мироновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года по делу N А19-7305/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" (ОГРН 1023802455236, место нахождения: г. Иркутск, далее - ООО АГП "Ушаковское", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Парфенова Виктора Мироновича (ОГРН 305382709400027, место нахождения: д. Куда Иркутского района Иркутской области, далее - индивидуальный предприниматель, арбитражный управляющий) 51 068 рублей 64 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие незаконного удержания в период с 16.06.2012 по 07.02.2012 денежных средств, выразившегося в уклонении от расчетов с кредиторами третьей очереди.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя в пользу общества взыскано 49 991 рубль 25 копеек процентов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права в части порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) организаций, в части состава суда, рассматривающего дело (статьи 21, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

По мнению заявителя, взыскание убытков с индивидуального предпринимателя вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) невозможно и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 23 октября 2014 года до 09 часов 45 минут 30 октября 2014 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте суда www.fasvso.arbitr.ru.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность обжалуемых предпринимателем судебных актов только на предмет наличия оснований, предусмотренных указанной нормой процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из искового заявления общества, целью его обращения является взыскание денежных средств в виде процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму, незаконно удерживаемую арбитражным управляющим.

Незаконность действий индивидуального предпринимателя по удержанию была установлена в рамках возбужденного Арбитражным судом Иркутской области в отношении ООО "СтройАвангард" дела о банкротстве.

На момент обращения с данным иском в суд конкурсное производство по делу не завершено.

Рассматривая требования истца по данному делу в исковом порядке, суды обеих инстанций не учли следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Разделяя процессуальный порядок рассмотрения вопросов, возникших из дела о банкротстве, в частности вопросов, касающихся взыскания убытков, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 53 постановления N 35 предусмотрел следующее: с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков (если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве) могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании денежных средств с арбитражного управляющего в соответствии с требованиями Закона о банкротстве подано в суд, в производстве которого находилось дело о банкротстве ООО "СтройАвангард" и которое может быть рассмотрено в порядке обособленного спора в рамках этого дела до завершения процедуры.

В связи с изложенным рассмотрение исковых требований общества в порядке упрощенного искового производства является нарушением правил рассмотрения требований, возникающих в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права, а исковое заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО АГП "Ушаковское".

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года по делу N А19-7305/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по тому же делу отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Парфенову Виктору Мироновичу о взыскании 51 068 рублей 64 копеек оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" в пользу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Парфенова Виктора Мироновича 2 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина