Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2014 г. N Ф02-4902/14 по делу N А33-17528/2013

г. Иркутск

31 октября 2014 г.

N А33-17528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Клинцовой Алены Владимировны (доверенность N 802 от 24.12.2013), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Исаева Андрея Анатольевича Козина Игоря Валерьевича (доверенность от 09.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Исаева Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2014 года по делу N А33-17528/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Исаеву Андрею Анатольевичу (ОГРН 307244301900045, место жительства: г. Ачинск, далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в июле 2013 в сумме 1 071 667 рублей 01 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 538, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 145, 155, 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивированы тем, что между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, факт безучетного потребления доказан истцом, расчет исковых требований проверен и признан правильным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам выводов судов об обоснованности расчета задолженности и доказанности факта безучетного потребления.

По мнению ответчика, объем потребленной электрической энергии должен быть определен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора; доказательств того, что объекты ответчика использовали мощность свыше согласованной в договоре, не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо по делу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предметом иска является требование о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Суды при рассмотрении спора пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и правильности расчета стоимости электрической энергии по формуле, примененной истцом.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Разногласия, на которые обращает внимание заявитель кассационной жалобы, сводятся к тому, что при расчете объема электрической энергии судами неправильно применена формула, определенная в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Данные доводы судом кассационной инстанции не принимаются в связи со следующим.

Как установлено судами, 09.07.2013 представителями сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" инспекторами АРЭС Чуян И.В., Григорьевым А.Б. в присутствии индивидуального предпринимателя Исаева А.А. была проведена проверка энергопринимающих устройств принадлежащей ответчику столовой, расположенной в доме N 1 по улице Школьной в селе Преображенка Ачинского района Красноярского края. В результате проверки выявлено подключение электроустановок потребителя, минуя прибор учета электроэнергии.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 09.07.2013 N 241200339 и расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

Учитывая, что при проведении проверки был установлен факт несанкционированного подключения иного оборудования (кабеля) нежели определенно техническими условиями при заключении договора, и, исходя из требований пунктов 167 и 195 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик обоснованно исчислил объем и стоимость подлежащей оплате энергии с применением формулы подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к указанным Основным положениям.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Выводы судов о правильности произведенного истцом расчета объема потребленной электрической энергии сделаны на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2014 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2014 года по делу N А33-17528/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина