Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф02-4870/14 по делу N А10-5348/2013

г. Иркутск

05 ноября 2014 г.

N А10-5348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Прокопьевой Ирины Васильевны (доверенность N 108 от 20.11.2013),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Путинцевой Н.Г., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Саенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2014 года по делу N А10-5348/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Гречаниченко А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН: 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Джафарову Юсифу Гасан Оглы (ОГРНИП: 304032327300694, г. Улан-Удэ, далее - индивидуальный предприниматель Джафаров Ю.Г., ответчик) о взыскании 439 243 рублей 87 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, 38 257 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2011 по 30.04.2014 из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 272 742 рубля 95 копеек неосновательного обогащения, 16 399 рублей 04 копейки процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 49, 69, 70, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Республики Бурятия от 28.11.2011 N 618 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия" и от 14.01.2008 N 4 "Об установлении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена".

Комитет, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 мая 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 8 августа 2014 года отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о площади занимаемого ответчиком земельного участка и размере неосновательного обогащения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, основанием иска - сбережение ответчиком денежных средств при пользовании без законных оснований находящимся в муниципальной собственности земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения (либо последующее отпадение указанных оснований); размер неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что сторонами не оспаривается факт пользования индивидуальным предпринимателем Джафаровым Ю.Г. земельным участком при отсутствии законных оснований и без оплаты. Спор между сторонами сводится к размеру земельного участка, занимаемого ответчиком.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения, должны быть предоставлены истцом. Поскольку в данном случае сумма неосновательного обогащения напрямую зависит от площади занимаемого ответчиком земельного участка, размер спорного земельного участка должен доказать истец. Ответчик в подтверждение своих возражений должен подтвердить свой расчет.

Стороны в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе представлять любые доказательства, подтверждающие размер спорного земельного участка, заявлять ходатайства, в том числе, об осмотре земельного участка на месте с привлечением специалиста для установления его площади, о проведении судебной экспертизы.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что:

- постановлением администрации г. Улан-Удэ N 110 от 15.03.2001 индивидуальному предпринимателю Джафарову Ю.Г. предоставлены земельные участки по ул. Набережная: в постоянное пользование - площадью 0,15 га, занимаемый зданием кафе-закусочной, в срочное пользование на три года на период строительства -площадью 0,28 га под размещение детского кафе и аттракционов;

- постановлением администрации г. Улан-Удэ N 35 от 29.01.2009 в связи с истечением срока, на который был предоставлен земельный участок, признан утратившим силу подпункт б пункта 2 постановления администрации г. Улан-Удэ N 110 от 15.03.2001 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Джафарову Ю.Г. земельного участка площадью 0,28 га по ул. Набережная под размещение детского кафе и аттракционов;

- право собственности индивидуального предпринимателя Джафарова Ю.Г. на земельный участок площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер 03:24:011218:1, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Набережная, занимаемый зданием кафе, было зарегистрировано с 31.01.2012 по 17.05.2012;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2013 года по делу N А10-4528/2012 удовлетворен иск Комитета к индивидуальному предпринимателю Джафарову Ю.Г. об обязании освободить земельный участок площадью 2 800 кв.м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Набережная, 14А, и снести самовольно возведенные на указанном земельном участке капитальные и временные сооружения, установленное ограждение;

- истцом размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств рассчитан, исходя из площади земельного участка - 2 800 кв.м, и ставок арендной платы, установленных Правительством Республики Бурятия постановлениями N 618 от 28.11.2011, N 4 от 14.01.2008, распоряжением N 301-р от 14.05.2010;

- ответчиком при частичном признании иска в сумме 272 742 рублей 95 копеек неосновательного обогащения и 16 399 рублей 04 копеек процентов, задолженность исчислена, исходя из площади незаконно занимаемого земельного участка - 1 684 кв.м.

В материалы дела представлены доказательства с противоречивыми сведениями о площади занимаемого ответчиком земельного участка. Согласно актам управления развития территории и земельного контроля администрации Советского района г. Улан-Удэ: от 29.08.2012 проверки соблюдения земельного законодательства, обмера земельного участка и обследования; от 22.10.2013 о факте использования земельного участка (л.д. 12-14 т. 1) приблизительная площадь земельного участка - 2 800 кв.м. Согласно кадастровому паспорту с межевым планом земельного участка 03:24:011218:2 площадь составляет 1 684_14 кв.м (л.д. 123-124 т. 1).

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, определив их достоверность и достаточность, судебные инстанции признали, что при расчете суммы неосновательного обогащения необходимо учитывать площадь земельного участка с кадастровым номером 03:24:011218:2 согласно кадастровому паспорту от 16.08.2011 - 1 684_14 кв.м.

Каких-либо нарушений требований статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания, оценке доказательств и установлении обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о преюдициальности решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2013 года по делу N А10-4528/2012 в части установления размера земельного участка был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. Выводы Четвертого арбитражного апелляционного суда сделаны с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций о площади фактически занимаемого земельного участка и размере неосновательного обогащения по существу направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2014 года по делу N А10-5348/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2014 года по делу N А10-5348/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова