Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2014 г. N Ф02-4766/14 по делу N А19-2442/2014

г. Иркутск

5 ноября 2014 г.

N А19-2442/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВИ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года по делу N А19-2442/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИВИ" (ОГРН 1023801022222, г. Иркутск) (далее - ООО "ИВИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2014 N 2-9/14 Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, г. Иркутск) (далее - Служба, административный орган) о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ИВИ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязанность по получению разрешения на строительство объектов АБК N 1 и АБК N 3 была возложена на общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИркутскСтройКом" на основании договора от 03.05.2013 на осуществление функций заказчика-застройщика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.12.2013 N 6258 ср-п Службой в период с 24.12.2013 по 21.01.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ИВИ" при строительстве объекта капитального строительства "Производственная база N 59361. АБК и складские помещения, АБК N 1", расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Толевая, 4, в ходе проверки установлено, что застройщиком данного объекта капитального строительства является ООО "ИВИ" на основании разрешения N RU 38303000-242/13 от 06.12.2013 на строительство складских помещений (склад N 4, склад N 5, склад N 6), выданного отделом выдачи разрешительной документации Департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска сроком до 31.12.2014; проектная документация разработана ЗАО "Проектно-изыскательский институт "ИркутскЖилГорПроект" (свидетельство о допуске N 0055.6-2012-3808167398-П-46 от 07.08.2012 выдано НП СРО "Байкальское региональное объединение проектировщиков"), положительное заключение негосударственной экспертизы от 06.11.2013 N 2-1-1-001-13 выдано ООО "Сибирский центр строительной экспертизы".

В ходе проверки Службой выявлен факт строительства здания АБК N 1, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4 (земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:4280), без разрешения на строительство.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.01.2014 N 6258/13.

По данному факту нарушения части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Службой в отношении общества 24.01.2014 составлен протокол N 6258/13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Службы от 28.01.2014 N 2-9/14 ООО "ИВИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Как следует из материалов дела, факт осуществления обществом строительства объекта - здания АБК N 1, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4, в отсутствие разрешения на строительство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что не является субъектом ответственности за выявленное правонарушение, ссылаясь на наличие договора от 03.05.2013 на осуществление функций заказчика-застройщика, согласно условиям которого ООО "ИркутскСтройКом" обязалось за вознаграждение совершать по поручению инвестора (общество) от своего имени, но за его счет юридические действия, обеспечивающие строительство АКБ N 1 и АКБ N 3, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000011:4280; выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации (пункт 1.1), установлена обязанность ООО "ИркутскСтройКом" получить разрешение на строительство (пункт 3.1.4); заказчик-застройщик несет ответственность перед контролирующими, надзорными органами, в том числе административную, за строительство объектов с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.1.6).

Данный довод проверен и не может быть учтен судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство обязано получить лицо, заинтересованное в строительстве указанного объекта недвижимости, к которым относятся застройщик, заказчик либо иное лицо.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Судами установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:4280, на котором ведется строительство объекта - здания АБК N 1, является общество.

Суды дали правовую оценку договору на осуществление функций заказчика-застройщика от 03.05.2013, заключенному между обществом и ООО "ИркутскСтройКом", и установили, что данный договор содержит условия договора строительного подряда.

Как правомерно указали суды, наличие заключенного с ООО "ИркутскСтройКом" договора на осуществление функций заказчика-застройщика и возложение на него обязанности по непосредственному осуществлению строительства не освобождает ООО "ИВИ" от обязанностей застройщика, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, связанных с получением разрешения на строительство.

Установив, с учётом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом, являющимся инвестором возводимого на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимости, не приняты все меры по соблюдению требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и получению разрешения на строительство при возведении указанного объекта недвижимости, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года по делу N А19-2442/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег