Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф02-4676/14 по делу N А74-5458/2013

г. Иркутск

7 ноября 2014 г.

N А74-5458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2014 года по делу N А74-5458/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ишь Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Магда О.В., Бабенко А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр Авангард" (ИНН 2461206494, ОГРН 1092468018015, далее - ООО "ИТЦ Авангард") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН 1901065125, ОГРН 1041901023009, далее - Министерство) о взыскании 19 468 507 рублей 75 копеек - долга по государственному контракту от 31.01.2011 N 0001.

Министерство обратилось со встречным исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ИТЦ Авангард" о расторжении государственного контракта на реконструкцию объекта "Пожарная часть в Республике Хакасия, г. Абакан" от 31.01.2011 N 0001, о взыскании 1 380 695 рублей 01 копейки - аванса, 93 555 000 рублей - неустойки и 183 812 рублей 11 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2014 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен в части расторжения государственного контракта от 31.01.2011 N 0001. С ООО "ИТЦ Авангард" в пользу Министерства взыскано 1 380 695 рублей 01 копейка - задолженности, 4 513 220 рублей 37 копеек - неустойки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ИТЦ Авангард" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что дополнительные работы по государственному контракту были согласованы с заказчиком, а просрочка в исполнении обязательств произошла по вине заказчика.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 31.01.2011 между Министерством (заказчик) и ООО "ИТЦ Авангард" (подрядчик) заключен государственный контракт N 0001 на выполнение проектно-изыскательских работ, строительство 2-ой очереди и реконструкцию объекта "Пожарная часть в Республике Хакасия, г. Абакан" в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации. Подрядчик обязуется выполнить проектные, изыскательские работы и изготовлению технической документации по объекту в соответствии с техническим заданием, утвержденным заказчиком (приложение N 1).

Стоимость работ по контракту составляет 81 000 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта сроки выполнения работ:

- по выполнению изыскательских работ и разработке проектно-сметной документации (с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения по оценке достоверности сметной стоимости) - в срок до 01.05.2011;

- проведению реконструкции - до 01.05.2012 (с учетом монтажа технологического оборудования).

Протоколом согласования твердой контрактной цены по объекту "Пожарная часть в Республике Хакасия по ул. Крылова, 133, г. Абакан. Административное здание." (приложение N 4 к контракту N 0001 от 31.01.2011) сторонами согласована твердая контрактная цена в сумме 79 500 000 рублей, из них 41 000 000 рублей на 2011 год и 38 500 000 рублей на 2012 год.

На выполнение проектно-изыскательских работ стороны согласовали оплату в размере 1 500 000 рублей.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 15.01.2013 N 1 предъявленный ООО "ИТЦ Авангард" к приемке объект: "Пожарная часть в Республике Хакасия г. Абакан. Административное здание (реконструкция)" принят заказчиком. Сроки выполнения работ: начало - 31.01.2011, окончание - 01.03.2013. Стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации - 109 058 110 рублей, стоимость принимаемых основных фондов - 81 000 000 рублей. Общая площадь объекта по проекту - 3874,7 кв.м, фактическая - 3879,9 кв.м.

По акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.04.2013 объект "Пожарная часть в Республике Хакасия г. Абакан. Административное здание" (II очередь строительства)" принят в эксплуатацию. Сметная стоимость по утвержденной проектно-сметной документации - 109 058 110 рублей, сметная стоимость основных фондов, принимаемых в эксплуатацию - 109 058 110 рублей.

Заказчиком (ответчиком) перечислена истцу (подрядчику) стоимость контракта в сумме 81 000 000 рублей, в том числе 71 350 000 рублей за фактически принятые по актам (КС-2) и справкам (КС-3) работы и 9 650 000 рублей в виде аванса на основании дополнительного соглашения от 30.05.2012 к контракту.

ООО "ИТЦ Авангард" направило Министерству претензию от 25.06.2013 исх. N 10, в котором просил решить вопрос об оплате дополнительных затрат по муниципальному контракту от 31.01.2011 N 0001 за выполненные работы в размере 22 318 647 рублей.

В ответе на указанную претензию от 04.07.2013 исх. N 2668-13-5 Министерство указало, что аукционной документацией и государственным контрактом от 31.01.2011 N 0001 не предусмотрена возможность изменения объёма работ, вследствие чего, изменение цены контракта невозможно.

Мотивируя тем, что ответчик оплату за выполненные дополнительные работы по контракту в сумме 19 468 507 рублей 75 копеек не произвел, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о расторжении контракта, взыскания с подрядчика 1 380 695 рублей 01 копейки аванса, 93 555 000 рублей неустойки за нарушение сроков сдачи работ и 183 812 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и частично удовлетворяя встречные требования, арбитражные суды исходили из того, что подрядчик в нарушение пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласовал с заказчиком необходимость проведения дополнительных работ. Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных контрактом, а также наличия оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса и привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ доказан представленными в материалы дела доказательствами.

Выводы суда соответствуют положениям статей 709, 711, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся наличия соглашения сторон на выполнение дополнительных работ, нельзя признать состоятельными, поскольку между сторонами был заключен государственный контракт, изменения в который могут быть внесены только в порядке, установленном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 марта 2014 года по делу N А74-5458/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань