Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф02-4687/14 по делу N А19-3031/2013

г. Иркутск

7 ноября 2014 г.

N А19-3031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Бандурова Д.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Страховая группа "Московская Страховая Компания" Охремчук Юлии Викторовны (доверенность N 0668 от 10.02.2014), Батьяновой Анастасии Ивановны (доверенность N 0059 от 01.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа "Московская Страховая Компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2014 года по делу N А19-3031/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дягилева И.П.; суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Близнюк Алексей Георгиевич (ОГРН 306381016700039, далее - ИП Близнюк А.Г.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Страховая группа "Московская Страховая Компания" (ОГРН 1021602843470, далее - ОАО "СГ МСК") о взыскании страхового возмещения в размере 1 886 663 рубля 66 копеек, расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, судебных расходов в размере 101 000 рублей.

ОАО "СГ "МСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным исковым заявлением к ИП Близнюку А.Г. о признании договора страхования имущества N ИМА/500/005889 от 15.11.2011 недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2014 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "СГ "МСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие размер ущерба и обоснованность заявленных требований. Кроме того, у истца отсутствует статус собственника застрахованного имущества и интерес в его сохранности.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 между ИП Близнюк А.Г. (страхователь) и ОАО "СГ МСК" (страховщик) заключен договор страхования имущества N ИМА/5000/005889 согласно описи имущества (на сумму 4 000 000 рублей), являющейся неотъемлемой часть договора, в том числе нежилое помещение (магазин) площадью 69 кв.м (2 000 000 рублей), торговое оборудование (приложение N 1 - 500 000 рублей), товары в обороте (приложение N 2 - 1 500 000 рублей).

Срок страхования, установленный договором, с 00 часов 00 минут 16.11.2011 по 24 часа 00 минут 15.11.2012 (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора застраховано имущество, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, в районе ост. Угольная.

Согласно пункту 1.3 договора выгодоприобретателем по договору является Близнюк А.Г.

В связи с возникновением страхового случая и отказом страховщика в страховой выплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражными судами установлено, что 27.06.2012 в г. Иркутске на ул. Трактовая в районе ост. "Угольная" произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены помещения второго этажа СТО и находящееся в них имущество на общей площади около 50 квадратных метров, повреждена кровля торгового павильона и СТО на общей площади около 50 квадратных метров, повреждено потолочное перекрытие павильона на площади около 10 квадратных метров.

Заключением отдела надзорной деятельности г. Иркутска, а также справкой отдела надзорной деятельности г. Иркутска от 10.07.2012 N 2-15-3227 установлена причина пожара - уничтожение чужого имущества (поджог).

Также следственными органами установлено место совершения преступления - СТО г. Иркутск, ул. Трактовая, ООТ "Угольная" (постановление следователя отдела N 8 СУ У МВД РФ по г. Иркутску от 23.08.2012 Картеевой Е.В.).

Из заключения эксперта Главного управления МВД России по Иркутской области экспертно-криминалистический центр N 347 от 18.09.2012 усматривается, что в результате произошедшего пожара 27.06.2012 в помещениях СТО и торгового павильона, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, ост. "Угольная" повреждено потолочное перекрытие первого этажа слева от входа - обуглены доски. Лестница, ведущая на второй этаж, повреждена - обуглены доски. Размеры помещения второго этажа 6 х 8 м. Кровля и стены уничтожены огнем, на полу имеются обугленные доски, шифер. На основе степени и локализации термических повреждений конструкций павильона, а также теплофизических закономерностей развития и распространения горения, следует вывод, что очаг пожара располагался в помещении второго этажа, в левой части от входа в павильон.

В протоколе осмотра места происшествия от 27.06.2012 указано, что в зоне очага пожара отсутствуют элементы электросети и электроприборы, а это исключает возможность возникновения пожара при аварийном режиме работы электросети и электроприборов. Также в показаниях очевидцев пожара имеются указания на то, что на момент возникновения пожара электроснабжение павильона было отключено, в связи с чем, экспертом сделан вывод, что причиной возникновения пожара мог послужить открытый источник зажигания либо тлеющее табачное изделие.

Постановлением от 11.10.2012 предварительное следствие по делу N 92892 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 09.07.2012 уничтожен товар на сумму 1 344 629 рублей 11 копеек.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Оценщик" N 29-07-2012 от 13.07.2012, согласно которому по итогам проведения осмотра установлено, что техническое состояние конструктивных элементов нежилого помещения (магазина) недопустимое, требуется проведение восстановительного ремонта; техническое состояние оборудования неисправное, неработоспособное, требуется проведение восстановительного ремонта; товарные запасы частично обгорели, залиты водой, закопчены; на момент осмотра складированы дома, часть утилизирована, требуется их инвентаризация с дефектовкой.

В результате проведенной в рамках дела судебной товароведческой экспертизы установлено, что размер ущерба на ремонт нежилого помещения (магазина) общей площадью 69 кв.м, с учетом износа на 27.06.2012, и причиненного товарно-материальным ценностям (товарам в обороте), находящимся в нежилом помещении (магазине) составил 1 886 663 рубля 66 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что факт наступления страхового случая - повреждение застрахованного имущества в результате пожара материалами дела подтверждается. Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие и размер ущерба, право истца на получение страхового возмещения.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 309, 310, 929, 942, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, касающиеся содержания экспертных заключений, нельзя признать состоятельными, поскольку судом при вынесении оспариваемых судебных актов учитывалось содержание бухгалтерских документов, подтверждающих состав застрахованного имущества, как до пожара, так и после него. Тот факт, что собственником застрахованного помещения является супруга истца, не является основанием для вывода об отсутствии у страхователя интереса в сохранности имущества.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2014 года по делу N А19-3031/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.П. Васина

Судьи

Д.Н. Бандуров И.Н. Умань