Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф02-5646/14 по делу N А74-5262/2013

г. Иркутск

07 ноября 2014 г.

N А74-5262/2013

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Звечаровская Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2014 года по делу N А74-5262/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года по тому же делу, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - заявитель, ООО "Стройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2014 года по делу N А74-5262/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года по тому же делу.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 114, части 1 статьи 180, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", обжалуемые решение от 21 января 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 мая 2014 года вступили в законную силу 22.05.2014. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 22.07.2014.

Кассационная жалоба заявителем сдана на почту для отправки в Арбитражный суд Республики Хакасия 17.10.2014, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы, полагая, что смена руководителя заявителя, нахождение его в длительной командировке и отсутствие у представителя заявителя возможности связаться с руководителем, а также не поступление обжалуемых судебных актов заявителю являются уважительными причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при указании заявителем на причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройиндустрия" извещено о начавшемся процессе по настоящему делу надлежащим образом (л.д. 4 т. 1), его представитель присутствовал в судебных заседаниях при оглашении резолютивных частей обжалуемых судебных актов, которые в полном объеме опубликованы в сети Интернет на сайте "Электронное Правосудие" в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 22.01.2014 и 23.05.2014. Следовательно, заявитель имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемых судебных актов с указанных дат.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, и указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2014 года по делу N А74-5262/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Чебодаеву Сергею Николаевичу - директору общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17 октября 2014 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 20 (двадцати) листах, в том числе чек-ордер от 17 октября 2014 года, две почтовые квитанции; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.А. Звечаровская