Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф02-5086/14 по делу N А69-3891/2013

г. Иркутск

6 ноября 2014 г.

Дело N А69-3891/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ханды А.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Калбак А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Феликса Алексеевича (доверенность от 13.01.2014 N 3),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 апреля 2014 года по делу N А69-3891/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

Государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа" (ОГРН 1028800000822, п. Тура Красноярского края) (далее - ГП КК "КрасАвиа", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 13.11.2013 по делу N 04-06-08/17-10-13 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, г. Кызыл) (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Тывинское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), нарушения статей 6, 10, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, указывая на то, что представленный антимонопольным органом расчёт является достоверным, и ссылаясь на то, что предприятием не представлены документы, обосновывающие размер пассажирского тарифа по маршруту "Красноярск-Кызыл", несмотря на неоднократное направление антимонопольным органом в адрес предприятия запросов; факт непредставления предприятием при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства таких документов не может свидетельствовать о недоказанности антимонопольным органом нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; вывод судов о неисследованности антимонопольным органом вопроса о количестве перевезенных детей по указанному маршруту не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ГП КК "КрасАвиа" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.

ГП КК "КрасАвиа" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Тывинского УФАС России в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.03.2013 в адрес Тывинского УФАС России поступило заявление гражданина Дансюрюн Т.Д. с просьбой провести проверку обоснованности установления стоимости авиабилета по маршруту Кызыл-Красноярск в размере 8 125 рублей в одну сторону, перевозка по которому осуществляется одной авиакомпанией - ГП КК "КрасАвиа".

Приказом Тывинского УФАС России от 18.06.2013 N 181 в отношении ГП КК "КрасАвиа" было возбуждено дело N 04-06-08/17-10-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела от ГП КК "КрасАвиа" получены следующие документы: бухгалтерский баланс на 31.12.2012, отчет о прибылях и убытках за январь-декабрь 2012 года, расшифровка применяемых тарифов, копия договора с ТЗК "Енисей" от 31.08.2012 N 28/0, копия договора с ЗАО "АэроМИЛ" от 03.06.2011 N 1-01-1-4/2011БН/11Н, копия договора с ФГБУ "ГЦИТ и МОА ФС по ГМОС" от 16.08.2012 N А81/12, копия приказа от 30.10.2012 N 298 "Об установлении тарифов", а также копии документов, подтверждающих расходы, расчет стоимости пассажирских перевозок по маршруту Красноярск-Кызыл-Красноярск, к расчету приложены документы, подтверждающие обоснование стоимости авиабилета.

Антимонопольным органом установлено, что согласно расчету стоимости рейса по маршруту Красноярск-Кызыл-Красноярск тип ВС L-410 UVP-E20 в расчет стоимости входят расходы на авиа-ГСМ, техническое обслуживание, аэропортовое обслуживание, коммерческой обслуживание. Предприятием установлены следующие тарифы: по линии Красноярск-Кызыл-Красноярск, предназначенные для перевозки пассажиров для экономического класса в одну сторону - ЭК ОW (тариф взрослого пассажира) - 8 000 рублей, (тариф на перевозку детей от 2 до 12 лет - 4 000 рублей, туда-обратно YRT - 16 000 рублей, ЭК КОW К - 4 500 рублей, ЭК KRT К - 9 000 рублей, ЭК ВОW Ж - 6 000 рублей, ЭК BRТ Ж - 12 000 рублей. В период осуществления деятельности на рассматриваемом рынке за 2012 год реализовано 3 914 авиабилетов, фактически перевезено 3 535 пассажиров. По данным ГП КК "КрасАвиа" размер расходов на осуществление пассажирских перевозок по маршруту Красноярск-Кызыл-Красноярск составил 195 498 рублей (включая НДС), стоимость авиабилета - 4 887 рублей 45 копеек.

Антимонопольный орган посчитал, что предприятие неправомерно включило в расчет стоимости авиаперевозки расходы на питание пассажиров и экипажа; прочие аэропортовые услуги; расходы на предоставление места для стоянки воздушного судна в ангаре; расходы, включенные в себестоимость летного часа.

Решением Тывинского УФАС России от 13.11.2013 по делу N 04-06-08/17-10-13 ГП КК "КрасАвиа" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов пассажиров, пользующихся услугами авиаперевозки воздушным транспортом, в части установления необоснованной стоимости авиабилета по маршруту Красноярск-Кызыл (Кызыл-Красноярск).

Предписанием антимонопольного органа от 13.11.2013 по делу N 04-06-08/17-10-13 предприятию предписано в срок до 25.12.2013 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившееся в необоснованном установлении стоимости авиабилета по маршруту Красноярск-Кызыл (Кызыл-Красноярск). Для устранения нарушения антимонопольного законодательства совершить следующие действия: провести экономически обоснованный расчет стоимости авиабилета по маршруту Красноярск-Кызыл (Кызыл-Красноярск) в соответствии с действующим порядком.

ГП КК "КрасАвиа", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку антимонопольным органом не доказано наличие в действиях предприятия нарушения законодательства о защите конкуренции, представленные расчеты нельзя признать достоверными, бесспорных доказательств в части включения не подтвержденных документально затрат в расчет стоимости авиабилета, не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Тывинским УФАС России проведен ретроспективный анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке услуг пассажирских перевозок воздушным транспортом на территории Республики Тыва. По результатам проведенного исследования товарного рынка составлен аналитический отчет, утверждённый 11.06.2012, которым установлена доля ГП КК "КрасАвиа" на рынке услуг пассажирских перевозок воздушным транспортом по маршруту Кызыл-Красноярск-Кызыл в размере 100 процентов. Антимонопольный орган признал предприятие нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с необоснованным и документально неподтвержденным, по его мнению, включением в расчет стоимости рейса, в том числе расходов на предоставление места для стоянки воздушного судна в ангаре; прочих аэропортовых услуги; расходов на питание пассажиров и экипажа.

Статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 2). Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками (пункт 5).

Согласно Правилам формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155 (далее - Правила применения тарифов), денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком (пункт 5). Стоимость перевозки рассчитывается на основе применяемых тарифов, их комбинаций, сборов, предусмотренных настоящими Правилами, и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком (пункт 42).

Исходя из анализа вышеизложенных норм, судебные инстанции правильно указали на отсутствие нормативного регулирования цен и тарифов на услуги по перевозке пассажиров воздушным транспортом.

Руководствуясь приведенными нормами, правильно применяя положения Правил применения тарифов, Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.09.2002 N 122 "О порядке обеспечения питанием экипажей морских, речных судов, за исключением судов рыбопромыслового флота, и воздушных судов", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что услуги по временной стоянке в аэропорту города Красноярска оказывает ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" в соответствии с договором от 19.07.2012 N 072/2012 на предоставление воздушному судну временной стоянки на аэродроме, факт оказания данной услуги подтверждается актом N 4213 от 25.10.2013, реестром за октябрь 2013 года, счетом-фактурой ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" N 4213 от 25.10.2013, письмом ФГУП "Авиапредприятие "Черемшанка" от 25.10.2013; факт оказания услуг по предоставлению пассажирам прохладительных и/или горячих напитков и питания, обеспечению питанием экипажей воздушных судов, их стоимость подтверждается договором от 03.06.2011 N 1-01/1-1-4/2011БП/11Н по обеспечению бортовым питанием, заключенным с ЗАО "АэроМИЛ", рационом для летных экипажей ГП КК "КрасАвиа", накладными на бортовое питание. Правомерность учета при расчете стоимости рейса "Красноярск-Кызыл-Красноярск" расходов, составляющих себестоимость одного летного часа (расходов на заработную плату летного состава, отчисления от заработной платы летного состава, капитальный ремонт, техническое обслуживание, амортизацию, прочие производственные расходы, общехозяйственные расходы) подтверждается пояснительной запиской к расчету себестоимости летного часа, плановой себестоимостью летного часа воздушного судна L-410 на 2013 год, расчетом себестоимости летного часа по капитальному ремонту на 2013 год, справкой-расчетом себестоимости летного часа L-410 по техническому обслуживанию на 2013 год, справкой ориентировочной стоимости ремонта основных комплектующих.

Таким образом, суды установили, что предприятие в соответствии с Правилами применения тарифов установило собственные тарифы, исходя из применяемых тарифов, их комбинаций и сборов; антимонопольным органом в ходе проверки не сделан анализ всех расходов, необходимых для производства и реализации услуг по перевозке пассажиров, а приведенный антимонопольным органом расчет не отражает действительных показателей экономической деятельности предприятия и не может свидетельствовать о злоупотреблении заявителем своим доминирующим положением на рынке в виде причинения вреда законным интересам пассажиров.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях ГП КК "КрасАвиа" нарушения Закона о защите конкуренции.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган не доказал соответствие закону оспариваемых актов, а предприятие представило доказательства нарушения этими актами его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности наличия в действиях предприятия нарушения антимонопольного законодательства, не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 апреля 2014 года по делу N А69-3891/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег