Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2014 г. N Ф02-4777/14 по делу N А19-6651/2013

г. Иркутск

13 ноября 2014 г.

N А19-6651/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Восточно-Сибирская Промышленная Компания" Дашковой С.В. (доверенность от 18.06.2014) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Киреевой М.Г. (доверенность от 27.01.2014 N 08-08/001081),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Восточно-Сибирская Промышленная Компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу N А19-6651/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Восточно-Сибирская Промышленная Компания" (ОГРН 1103850034232, ИНН 3812131161; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809; далее - инспекция) от 11.02.2012 N 779 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 748 655 рублей, от 11.02.2013 N 3017 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 347 076 рублей, начисления пени в сумме 16 626 рублей 87 копеек, штрафа в сумме 69 415 рублей 20 копеек и предложения уплатить налог, пени и налоговую санкцию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, им выполнены необходимые условия, предусмотренные законодательством, для принятия к вычету налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "ПромТехКомплект". Совершение взаимозависимыми лицами каких-либо сделок не влечет автоматического признания полученной ими выгоды неосновательной. Инспекцией не доказано, что взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию в целях необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость. В налоговом кодексе не указано, что право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает только в том случае, если экспортный товар был приобретен у производителя. Обществом представлена в инспекцию учетная политика, где прописан порядок ведения раздельного учета, и в соответствии с которым обществом осуществлялся раздельный учет. Судами не учтено, что инспекцией нарушен срок проведения камеральной налоговой проверки; к акту проверки приложены не все документы, подтверждающие нарушение налогового законодательства; истребование доказательств - выписок с расчетных счетов контрагентов, произведено с нарушением статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации; допрос свидетелей произведен с нарушением статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (не разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации), нарушена статья 99 Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении протокола допроса Ашаргина А.Н.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 20.07.2012 декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 06.11.2012 N 46872 и вынесены решения N 779 от 11.02.2013 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и N 3017 от 11.02.2013 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с контрагентом ООО "ПромТехКомплект", что повлекло отказ в применении налогового вычета в размере 3 930 514 рублей.

Кроме того, инспекция отказала в применении налогового вычета в сумме 165 217 рублей 6 копеек в связи с тем, что обществом в нарушение норм налогового законодательства не велся раздельный учет по экспортным операциям и по операциям, осуществляемым на внутреннем рынке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 17.05.2013 N 26-12/007673 решения инспекции от 11.02.2013 N 3017 и N 779 оставлены без изменения.

Считая, что решения инспекции от 11.02.2013 N 3017 и N 779 нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в период спорных отношений, установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Представленные обществом и инспекцией доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание взаимозависимость организаций, отсутствие документов, подтверждающих поставку товара, а также то обстоятельство, что общество являлось единственным покупателем товара у ООО "ПромТехКомплект", которое не располагает недвижимым имуществом, транспортными средствами и персоналом, необходимым для оказания спорных услуг, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку поставка товара осуществлена третьими лицами по документам, оформленным от имени спорного контрагента, напрямую на склад общества, откуда и производилась его отгрузка на экспорт и на внутренний рынок.

Материалами дела подтверждается, что реальным покупателем продукции являлось общество. Осуществляя хозяйственную деятельность с реальными поставщиками, общество использовало подконтрольную и взаимозависимую организацию ООО "ПромТехКомплект" для формального документооборота.

Согласно учетной политике общества на 2012 год, утвержденной приказом от 30.12.2011 N 1, общество ведет раздельный учет операций, подлежащих налогообложению, освобожденных от налогообложения, а также облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиком представлены две книги продаж (по экспортным операциям и по операциям на внутреннем рынке) и две книги покупок (по экспортным операциям и по операциям на внутреннем рынке).

При реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении указанных операций (статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежат вычету на основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в налоговом вычете в сумме 165 217 рублей 6 копеек послужило то обстоятельство, что общехозяйственные расходы общества в спорном периоде имеют отношение как к реализации товаров на экспорт, так и к реализации товаров на внутреннем рынке.

Таким образом, учет налога на добавленную стоимость в части общехозяйственных расходов должен вестись обществом раздельно по каждой операции (каждому счету-фактуре).

Суды, оценив представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что обществом не определена методика распределения "входного" налога на добавленную стоимость, пришли к обоснованному выводу, что из представленных документов не представляется возможным определить относятся ли спорные услуги к отгрузкам, по которым применение ставки 0 процентов подтверждено в декларации за спорный период, а также распределить налог.

Из представленной учетной политики следует, что обществом не определен порядок раздельного учета "входного" налога на добавленную стоимость по общехозяйственным расходам по операциям по реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке.

Исходя из изложенного, обществу обоснованно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, доначислены налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и санкции.

Ссылки общества на нарушение инспекцией срока проведения камеральной налоговой проверки, неприложение к акту проверки всех документов, подтверждающих нарушение налогового законодательства; нарушение статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации при истребование доказательств - выписок с расчетных счетов контрагентов; порядка допроса свидетелей и оформления протокола допроса Ашаргина А.Н. отклоняются судом кассационной инстанции, как необоснованные.

Выводы судов в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу N А19-6651/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых