Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2014 г. N Ф02-4735/14 по делу N А33-3114/2014

г. Иркутск

10 ноября 2014 г.

N А33-3114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Медведевой О.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Игнатенко В.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Приваловой Марии Валерьевны (доверенность от 22.10.2012), Толкачёвой Олеси Владимировны (доверенность от 09.04.2014); открытого акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" Шмаковой Анны Владимировны (доверенность от 25.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года по делу N А33-3114/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Иванова Е.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ОГРН 1028400000298, г. Дудинка Красноярского края) (далее - ОАО "ГМК "Норильский никель", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным пункта 3 предписания от 08.11.2013 N 689 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому (ОГРН 1052466033608, г. Красноярск) (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года, заявленное требование удовлетворено.

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 2.2, 2.7, 4.1 Санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

СП 1.1.1058-01", утвержденных постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.07.2001 N 18 (далее - СП 1.1.1058-01), пунктов 5.1, 5.2, 5.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01", утвержденных постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.05.2001 N 14 (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01), "Предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест" ГН 2.1.6.1338-03", утвержденных постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.05.2003 N 114 (далее - ГН 2.1.6.1338-03), Межгосударственного стандарта "Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов. ГОСТ 17.2.3-01-86", введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 10.11.1986 N 3395 (далее - ГОСТ 17.2.3-01-86), пунктов 2.1, 2.3, 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03, пункта 8.1 Методики расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий. ОНД-86, утвержденной Государственным комитетом СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды от 04.08.1986 N 192, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно не учтено, что разработанной и утвержденной программой наблюдений общества "Норильский никель", производственный контроль от объектов Талнахской обогатительной фабрики предусматривает проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны общества и за ее пределами - в жилой зоне района Талнах города Норильска; согласно ГН 2.1.6.1338-03 и ГОСТа 17.2.3.01-86 для меди и никеля общество должно было определять среднесуточные концентрации, произведенный обществом отбор проб однократно в сутки не позволяет достоверно оценить полученный в рамках производственного контроля результат; таким образом, общество не осуществляет достоверный лабораторный контроль за уровнем загрязнения атмосферного воздуха по веществам никель и медь на границе санитарно-защитной зоны от источников выбросов Талнахской обогатительной фабрики.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ГМК "Норильский никель" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю и ООО ГМК "Норильский никель" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжений руководителя от 09.08.2013 N 2681 и от 02.10.2013 N 3604 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в период с 16.09.2013 по 08.11.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "ГМК "Норильский никель".

В ходе проверки административным органом выявлено, что в нарушение пункта 2.7 СП 1.1.1058-01 не обеспечена достоверность осуществления производственного контроля за исследованием загрязнения атмосферы примесями никель и медь на границе санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) от источников выбросов Талнахской обогатительной фабрики. Согласно ГН 2.1.6.1338-03 нормативы для веществ оксид меди (в пересчете на медь) и оксид никеля (в пересчете на никель) установлены только в виде среднесуточных ПДК, причем лимитирующий (определяющий) показатель вредности характеризует направленность биологического действия данных веществ как резорбтивное. Отбор проб воздуха на определение содержания веществ медь и никель на соответствие нормативным критериям проводился без учета положений действующих нормативных документов - РД 52.04.186-89 "Руководство по контролю загрязнений атмосферы", ГОСТ 17.2.3.01-86, использование которых регламентировано требованиями пункта 5.2 СанПиН 2.1.6.1032-01, а именно согласно протоколам о результатах количественного химического анализа проб воздуха на границе СЗЗ Талнахской обогатительной фабрики за май 2012 года, за июнь-сентябрь 2012 года отбор проб проводился однократно в сутки в отдельных точках контроля на границе СЗЗ в разных направлениях, что не позволяет достоверно оценить полученные результаты.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.11.2013 N 369.

Предписанием от 08.11.2013 N 689 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю обществу предписано, в том числе устранить нарушение пункта 2.7 СП 1.1.1058-01 в части выполнения достоверного лабораторного контроля за уровнем загрязнения атмосферного воздуха по веществам никель и медь на границе санитарно-защитной зоны от источников выбросов Талнахской обогатительной фабрики. Срок исполнения: 03.11.2014 (пункт 3).

ОАО "ГМК "Норильский никель", полагая, что пункт 3 названного предписания не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что акт административного органа в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду недоказанности административным органом осуществления обществом недостоверного лабораторного контроля за уровнем загрязнения атмосферного воздуха по веществам никель и медь на границе санитарно-защитной зоны от источников выбросов Талнахской обогатительной фабрики.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Согласно статье 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека (пункт 1). Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами (пункт 2).

В силу статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке (пункт 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01).

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (пункт 2.2 СП 1.1.1058-01).

Производственный контроль включает, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье (пункт 2.4 СП 1.1.1058-01). Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке (пункт 2.5 СП 1.1.1058-01).

Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели (пункт 2.7 СП 1.1.1058-01.

В соответствии с Приложением 4 к Гигиеническим нормам 2.1.6.1338-03 предельно допустимая концентрация загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест - концентрация, не оказывающая в течение всей жизни прямого или косвенного неблагоприятного действия на настоящее или будущие поколения, не снижающая работоспособности человека, не ухудшающая его самочувствия и санитарно-бытовых условий жизни. Нормативы установлены в виде максимальных разовых и среднесуточных ПДК с указанием класса опасности и лимитирующего показателя вредности, который положен в основу установления норматива конкретного вещества.

Как установлено судами, обществом разработана и представлена в материалы дела программа наблюдений (натурные исследования и измерения атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух для подтверждения размера расчетной санитарно-защитной зоны Талнахской обогатительной фабрики ОАО "ГМК "Норильский никель", расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район станции "Комсомольская"), согласно которой определены места проведения, контролируемые параметры и периодичность проведения - 30 дней исследований в течение года (с мая по сентябрь) на каждый ингредиент в отдельной точке в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Контроль осуществляется специалистами аккредитованной лаборатории. В соответствии с протоколами о результатах количественного химического анализа проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны, время отбора проб воздуха - один раз в сутки. Превышения предельно допустимых норм не установлено.

Согласно абзацу 2 пункта 3 раздела 3.2 части I РД 52.04.186-89 "Руководство по контролю загрязнения атмосферы" (далее - РД 52.04.186-89) параметры промышленных выбросов возможных максимальных концентраций вредных веществ в районе предприятия могут быть использованы для расчета по Методике расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий (ОНД-86), утвержденной Госкомгидрометом СССР 04.08.1986 N 192 (далее - ОНД-86).

В силу абзаца 5 пункта 8.1 ОНД-86 в практике нормирования выбросов в атмосферу вредных веществ, для которых установлены только среднесуточные ПДК, но не установлены максимально разовые ПДК, в частности, для оксидов никеля и меди, используется 10-кратное соотношение между значениями максимальных разовых и среднесуточных концентраций, то есть достоверное значение максимально разовой ПДК равняется 10 значениям установленных среднесуточных ПДК.

Учитывая изложенное, суды правильно признали, что поскольку ОНД-86 позволяет достоверно переводить значения максимально разовых ПДК в среднесуточные ПДК, измерение обществом только максимально разовых значений ПДК оксида никеля и меди на границе СЗЗ Талнахской обогатительной фабрики, которые отсутствуют в ГН 2.1.6.1338-03, не свидетельствует о том, что общество осуществляет недостоверный производственный контроль.

Обоснованным является и вывод судов о том, что для измерения возможных максимальных концентраций вредных веществ в районе промышленных выбросов на границе санитарно-защитных зон не могут применяться нормы ГОСТа 17.2.3.01-86, учитывая, что этот стандарт распространяется на правила контроля качества воздуха селитебных территорий существующих и вновь строящихся населенных пунктов, а также, что он не распространяется на правила контроля качества воздуха территорий промышленных предприятий (преамбула ГОСТа 17.1.3.01-86).

Согласно пункту 1.2 ГН 2.1.6.1338-03 данный норматив устанавливает предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе для населенных мест.

При таких обстоятельствах и приведённом правовом регулировании суды правильно признанным незаконным предписание в части требования об устранении нарушений достоверности лабораторного контроля за уровнем загрязнения атмосферного воздуха в границах санитарно-защитной зоны, то есть на территории промышленного назначения в рамках проведения производственного контроля.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названное, проверены, однако не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании приведённых норм права и несоответствующие установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года по делу N А33-3114/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег