Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф02-4879/14 по делу N А74-615/2014

г. Иркутск

14 ноября 2014 г.

N А74-615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Ресчиковым В.В.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" Андрияновой Елены Анатольевны (доверенность N 07 от 09.01.2014, паспорт), Туркина Евгения Владимировича (доверенность N 09 от 09.01.2014, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2014 года по делу N А74-615/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бова Л.В.; апелляционный суд: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ОГРН 1051901067998, г. Абакан; далее - общество "Хакасэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации Боградского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ОГРН 1061903000070; далее - администрация) о взыскании 869 197 рублей 66 копеек задолженности по оплате за потребленную в период с 17.10.2013 по 30.11.2013 электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хакасресводоканал Боградского района" (ОГРН 1131903001230; далее - общество "Хакасресводоканал").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражные суды руководствовались статьями 8, 168, 307, 308, 539, 541, 544, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями договора энергоснабжения от 16.09.2013 N 30850 и исходили из того, что ответчик не является обязанным лицом по оплате электроэнергии.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 174.1, 210, 215, 416, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: абонентом по договору энергоснабжения является ответчик как собственник энергопринимающего устройства; договоры безвозмездного пользования имуществом от 17.10.2013, 16.11.2013 являются ничтожными; в спорный период общество "Хакасресводоканал" не могло осуществлять деятельность по оказанию услуг тепло - и водоснабжения, поскольку для него не были установлены тарифы на тепловую энергию и питьевую воду.

Общество Хакасресводоканал" и администрация отзыв на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 02554, N 02555, N 05656; конверт N 05657), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате поставленной с октября по ноябрь 2013 года электрической энергии на объекты коммунальной инфраструктуры (котельные, водозаборные скважины, скважины), находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования Боградский сельсовет.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Следовательно, абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в спорный период объектами недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия, фактически пользовалось общество "Хакасресводоканал" (имущество, используемое для теплоснабжения населения, передано муниципальным образованием в безвозмездное пользование по договорам от 17.10.2013, 16.11.2013).

В силу положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.5.3 договоров безвозмездного пользования ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание,

Таким образом, в силу закона и условий договоров безвозмездного пользования лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, является общество "Хакасресводоканал".

Поскольку ответчик в спорный период не являлся потребителем электрической энергии по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате названного энергоресурса.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 11 июня 2013 года и постановления от 2 сентября 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2014 года по делу N А74-615/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова