Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф02-5013/14 по делу N А33-4622/2014

г. Иркутск

14 ноября 2014 г.

N А33-4622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Лузиной Надежды Николаевны (доверенность от 12.03.2014 N ДВ-12-391), Заболоцкого Евгения Владимировича (доверенность от 09.10.2014 N ДВ-50-134), Корсун Елены Николаевны (доверенность от 11.11.2014 N ДВ-56-941), государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Леонтьевой Юлии Станиславовны (доверенность от 01.01.2014 N 13),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Крицкой И.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Родичевым Д.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года по делу N А33-4622/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ОГРН 1052466033608, ИНН 2466127415, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022402652469, ИНН 2466039624, далее - фонд) о признании недействительным решения от 26.02.2014 N 14осс(212-ФЗ) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 1, 420, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15, 16, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1, 6, 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статьи 5, 7, 8, 9, 10, 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), статьи 8, 9, 65, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права (статьи 715, 780, 783, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и сложившейся судебной практике, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в Арбитражном суде Красноярского края представители управления подтвердили доводы кассационной жалобы, представитель фонда против доводов кассационной жалобы возразил, полагая их несостоятельными.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фондом по результатам выездной проверки управления составлен акт от 31.12.2013 N 153осс(212-ФЗ) и принято решение от 26.02.2014 N 14осс(212-ФЗ) о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предложено уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2010-2012 годы, соответствующие пени и штраф.

Полагая названное решение незаконным и нарушающим его права и интересы, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что отношения сторон по спорным договорам сложились в рамках трудовых отношений и, следовательно, выплаты по этим договорам являются объектом обложения страховыми взносами.

Данные выводы судов являются правильными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей в 2010 году, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ были внесены изменения, слова "по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам" заменены словами "в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров". Данные изменения вступили в силу с 01.01.2011.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 названного Кодекса под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из смысла и содержания названных норм права и положений статей 1, 420, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другие). Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Как следует из материалов дела, управление в проверяемых периодах заключало договоры (контракты) с физическими лицами на охрану здания, гаража в соответствии с графиком дежурств; на проведение влажной уборки кабинетов, коридора, лестничной клетки, нежилого помещения; дежурства на вахте; на перевозку сотрудников личным автомобильным транспортом и автомобильным транспортом заказчика в течении рабочего дня.

Исследовав и оценив содержание данных договоров в совокупности с доводами сторон и представленными в их обоснование доказательствами, судами установлено, что условия этих договоров предполагают регулирование и контроль над процессом оказания услуг со стороны заказчика; физические лица были включены в производственную деятельность организации, в график её работы, отношения между сторонами носили субординационный характер; выплаты физическим лицам производились управлением регулярно (ежемесячно), в сопоставимых по размеру суммах, независящих от фактических объемов оказанных услуг; отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер, взаимодействие лиц, являющихся сторонами спорных договоров с иными работниками управления производилось с соблюдением условий труда и режима, принятых в организации, услуги исполнялись в помещениях организации с использованием её техники и оборудования; процесс труда физических лиц имеет признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности).

Данные обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и управлением по существу не отрицаются и не опровергнуты.

При оценке доказательств и распределении бремени необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств положения статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Следовательно, является правильным вывод судов о том, что отношения сторон сложились в рамках трудовых и выплаченные физическим лицам по спорным договорам вознаграждения подпадают под объект обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование.

Доказательств того, что при оценке договоров положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не соблюдены, материалы дела не содержат.

Доводы управления о направленности воли сторон на вступление в гражданско-правовые отношения при заключении спорных договоров судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены и отклонены со ссылкой на оценку имеющихся в деле доказательств (страницы 11-12 решения и 7-10 постановления) и установленные по делу обстоятельства.

Основания для иной оценки данных доводов у кассационного суда нет в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства рассмотрения дел, указанных в приведенной судебной практике, различны с обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2014 года по делу N А33-4622/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Рудых

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская