Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф02-4956/14 по делу N А10-105/2014

г. Иркутск

17 ноября 2014 г.

N А10-105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего Арбитражном суде Республики Бурятия представителя открытого акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Сачек Валентины Евгеньевны (доверенность от 04.12.2013),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Молокшонова Д.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Усачевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2014 года по делу N А10-105/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Макарцев А.В., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН: 1080327000599, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Улан-Удэ Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, г. Чита, далее - ОАО "ТГК-14", ответчик) о взыскании 1 133 090 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа с 07.06.2013 по 27.11.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, иск удовлетворен в полном объеме.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "ТГК-14", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 6 марта 2014 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 июля 2014 года отменить и принять новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку день списания денежных средств (оплаты задолженности) не включается в период пользования чужими денежными средствами. В подтверждение своей позиции ОАО "ТГК-14" ссылается на судебную практику по делам под номерами А39-4011/2012, А82-6221/2009, А03-16938/2009, А40-57595/12, А40-122778/09, А55-2399/2009, А26-2097/2010.

ОАО "Улан-Удэ Энерго" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ОАО "ТГК-14" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель ОАО "Улан-Удэ Энерго" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2013 года по делу N А10-1450/2013 с ОАО "ТГК-14" в пользу ОАО "Улан-Удэ Энерго" взыскано 31 401 982 рубля 84 копейки задолженности за поставленную электроэнергию и 355 548 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 18.04.2013 по 06.06.2013 (из расчета 8,25% годовых от суммы долга), а также 2 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист. ОАО "Сбербанк России" на основании исполнительного листа списал со счета ОАО "ТГК-14" и перечислил ОАО "Улан-Удэ Энерго" 31 759 531 рубль 40 копеек инкассовым распоряжением N 535 от 27.11.2013.

ОАО "Улан-Удэ Энерго" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2013 по 27.11.2013.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно признали, что ОАО "ТГК-14" допущена просрочка оплаты задолженности и истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной инстанции о том, что день оплаты задолженности не включается в период просрочки в уплате денежных средств, за который подлежат начислению проценты, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора.

Буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

Исключение дня оплаты задолженности из периода просрочки по существу освободило бы должника от ответственности за недобросовестное поведение и ограничение гражданских прав кредитора, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также полностью освободило бы должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, что не согласуется со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержащей такого исключения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 13222/13 по делу N А40-107594/12, сохранившем силу и содержащем обязательное для арбитражный судов толкование норм права в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на конкретные арбитражные дела не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку наличие иной судебной практики арбитражных судов субъектов Российской Федерации, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов округов не является основанием для отмены судебных актов в силу требований статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2014 года по делу N А10-105/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 марта 2014 года по делу N А10-105/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления арбитражного суда округа в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова