Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф02-5210/14 по делу N А10-3809/2013

г. Иркутск

17 ноября 2014 г.

N А10-3809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-технологическое предприятие "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2014 года по делу N А10-3809/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кушнарёва Н.П., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-технологическое предприятие "Каскад" (ОГРН 1020300632780, г. Улан-Удэ) (далее - ООО ПТП "Каскад", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2013 N 01-222/2013-11-2013/УДЭ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, г. Улан-Удэ) (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО ПТП "Каскад" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), пунктов 6.10, 6.11 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.2992 N 3314-1, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вменяемые предприятию нарушения представляют невыполнение в установленный срок требований лицензионного соглашения, что не является длящимся правонарушением, срок следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек; добыча нефрита производилась обществом не в промышленных масштабах, а в ходе геологического изучения недр в соответствии с имеющимся согласованным проектом на проведение опытно-эксплуатационных и поисково-оценочных работ в Харгантинском месторождении нефрита с доизучением флангов месторождения, что допускается действующим законодательством до государственной экспертизы геологической информации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.03.2001 обществу выдана лицензия УДЭ 00663 ТР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - поиски, разведка и добыча нефрита на участке недр Харгантинского месторождения в верховьях реки Харганта в Закаменском районе Республике Бурятия, сроком действия с 20.03.2001 по 01.03.2021, а также между Комитетом природных ресурсов Республики Бурятия и ООО ПТП "Каскад" заключен договор платного временного пользования участком недр для геологического изучения и добычи полезных ископаемых, являющийся приложением к названной лицензии.

На основании поручения Генеральной прокуратуры России от 25.06.2013 о проведении проверки соблюдения недропользователями требований законодательства о геологическом изучении, рациональном использовании и охране недр на территории Республики Бурятия в части касающейся пользования недрами, содержащими нефрит, приказа от 11.07.2013 N 394 (в редакции приказа от 24.07.2013 N 449) в период с 16.07.2013 по 12.08.2013 Росприроднадзором проведена внеплановая выездная проверка ООО ПТП "Каскад".

В ходе проведения проверки Росприроднадзором установлено невыполнение обществом условий лицензионного соглашения, установленных Договором временного платного пользования участком недр (приложение N 3) к лицензии УДЭ 00663 ТР (далее - Договор), а именно:

1) недропользователь вправе приступить к пользованию объектом для - добычи полезных ископаемых - после получения документов, определяющих уточненные границы горного отвода, документа, удостоверяющего право на соответствующий водный объект.

Горноотводным актом от 26.09.2006 N 708 определена нижняя граница горного отвода +1997 м. По графическим приложениям к плану развития горных работ по жиле N 5 на 2013 год эта отметка находится выше земной поверхности, дневная поверхность начинается с отметки +1995 м (нарушение подпункта 3 пункта 1.2 Договора, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах);

2) проект работ по геологическому изучению должен быть представлен на государственную экспертизу - 15.05.2001. Дополнение к проекту на проведение опытно-эксплуатационных и поисково-оценочных работ на Харгантинском месторождении нефрита с доизучением флангов месторождения на 2011-2015 годы согласовано Бурятнедра 20 июня 2010 года. Проект на геологическое изучение не прошел геологическую экспертизу (нарушение подпункта 1 пункта 1.4 и подпункта 3 пункта 3.2 Договора, пункта 10 части 2 статьи 22 и статьи 36.1 Закона о недрах);

3) отчет о геологическом изучении недр должен быть представлен на государственную экспертизу 15 мая 2006 года, отчет на экспертизу не представлен (нарушение подпункта 2 пункта 1.4 договора, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах);

4) срок подготовки технического проекта с разделами о ликвидации/консервации горных выработок, рекультивации земель - 15.09.2001. Технический проект на освоение Харгантинского месторождения нефрита предприятием не разработан. На протяжении нескольких лет по проектам на геологическое изучение и опытно-промышленную эксплуатацию велась добыча в промышленных масштабах (20 тонн по лицензии) без технического проекта. В 2007-2008 годах объемы добычи на лицензионном участке достигали 150 тонн (нарушение 1.5 Договора, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах);

5) право на добытое сырье - нефрит не определено. Предприятием без права на добытое сырье осуществлялась его реализация (нарушение пункта 1.9 Договора, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах);

6) в силу договора недропользователь обязуется соблюдать установленный законодательством порядок пользования недрами, вступившие в силу стандарты (нормы, правила) по рациональному использованию недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, по охране недр и окружающей природной среды, условия настоящего договора: геологоразведочные работы, проведенные в 2010-2012 годах, не зарегистрированы в Бурятнедра (нарушение подпункта 3 пункта 3.2 договора, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах);

7) Срок окончания геологического изучения, установленный статьей 10 Закона о недрах, истек в 2006 году. Изменения и дополнения в части переноса срока предоставления окончательного отчета по результатам геологического изучения, изменения сроков окончания периода геологического изучения в договор платного временного пользования участком недр к лицензии УДЭ 00663 ТР не вносились (нарушение подпункта 3 пункта 3.2 Договора, пункта 10 части 2 статьи 22, статьи 36.1 Закона о недрах);

8) не установлены требования к ведению геологической документации (нарушение подпункта 3 пункта 3.2 Договора, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пункта 33 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71);

9) в 2011-2012 годах работы на участке велись без согласованных в установленном порядке планов развития горных работ (нарушение подпункта 3 пункта 3.2 Договора, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Результаты проверки отражены в акте от 12.08.2013 N 11-2013/УДЭ.

По факту выявленных нарушений Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия в отношении общества 28.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия от 10.09.2013 N 01-222/2013-11-2013/УДЭ ООО ПТП "Каскад" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.

Суд первой инстанции исключил из оспариваемого постановления вмененные обществу нарушения подпункта 3 пункта 1.2, подпункта 2 пункта 1.4, пункта 1.9, подпункта 3 пункта 3.2 Договора ввиду недоказанности административным органом нарушения обществом условий договора (пункты 1, 5, 6, 8, 9) и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В остальной части суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суды первой инстанции первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности административным органом фактов нарушения обществом вышеприведённых условий лицензии. Факт нарушения указанных условий Договора подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Доводы заявителя кассационной жалобы об истечении срока давности по указанным нарушениям, поскольку они представляют собой невыполнение в установленный срок требований лицензионного соглашения, проверены и не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как несостоятельные в правовом отношении и не соответствующие фактическим обстоятельствам данного дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся. Названное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.02.2008 N 9199/07.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, нарушение подпункта 1 пункта 1.4 и пункта 1.5 Договора к лицензии УДЭ 00663 ТР не было прекращено на дату составления акта проверки (обнаружения правонарушения), то есть срок давности привлечения за данное правонарушение на 10.09.2013 не истек, в связи с чем суды правильно признали, что общество было правомерно привлечено к административной ответственности

Довод заявителя кассационной инстанции о том, что добыча нефрита производилась обществом не в промышленных масштабах, а в ходе геологического изучения недр в соответствии с имеющимся согласованным проектом на проведение опытно-эксплуатационных и поисково-оценочных работ в Харгантинском месторождении нефрита с доизучением флангов месторождения, что допускается действующим законодательством до государственной экспертизы геологической информации, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции как не влияющий на правильность вывода судов об осуществлении обществом геологического изучения участка недр и добычу нефрита в отсутствие технического проекта в нарушение условий Договора.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июля 2014 года по делу N А10-3809/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег